Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А80-443/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1066/2022
18 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа

на решение от 10.01.2022

по делу № А80-443/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»

к муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа

о взыскании 1 361 916, 93 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского городского округа с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - МП «Север») задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 09.04.2021 №333-Т за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 1 245 848,55 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) за период с 23.02.2021 по 18.10.2021 в размере 116 068,38 руб. с продолжением ее начисления с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МП «Север» просит решение суда от 10.01.2022 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при принятии оспариваемого судебного акта не была привлечена в качестве третье стороны Администрация Провиденского городского округа, являющаяся собственником «Бани».

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Теплоснабжающая организация) и МП «Север» (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 09.04.2021 №333-Т (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с приложениями №№1-5 к договору, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по их передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с Приложением №1 объектом потребителя, подключенным тепловым сетям теплоснабжающей организации, является «Баня» по адресу: <...>.

Из пункта 5.1 договора следует, что расчетным периодом является 1 месяц: с 00-00 часов 01 числа отчетного месяца до 00-00 часов 30(31) числа отчетного месяца.

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно платежными поручениями на основании универсального передаточного документа (УПД) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Договор, согласно пункту 8.6, вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021, а в части денежных обязательств – до полного их выполнения.

Так, во исполнение условий договора Предприятие за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 поставило МП «Север» тепловую энергию (теплоноситель) на общую сумму 1 245 848,55 руб.

Далее, для оплаты поставленного коммунального ресурса теплоснабжающая организация выставила в адрес потребителя УПД: от 31.01.2021 №1079 на 260 098,20 руб., от 28.02.201 №2961 на 285 233,75 руб., от 31.03.2021 №4846 на 236 055,52 руб., от 30.04.2021 №6770 на 221 848,46 руб., от 31.05.2021 №8676 на 126 770,56 руб., от 30.06.2021 №10493 на 115 842,06 руб.

Вышеуказанные УПД подписаны МП «Север» без замечаний.

В свою очередь, МП «Север» оплата поставленного коммунального ресурса не произведена.

В связи с чем, Предприятием в адрес МП «Север» направлена претензия от 26.08.2021 №01- 12/3505 с предложением добровольной оплаты возникшей задолженности в течение 10 дней с даты получения претензии.

Однако, МП «Север» вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Так, факт поставки тепловой энергии в спорный период и нарушения обязательств по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в размере 1 245 848,55 руб. подтвержден вышеуказанными УПД, имеющими одновременно статус счетов - фактур и передаточного документа (акта).

Данные обстоятельства МП «Север» не оспорены, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, поставленный Предприятием коммунальный ресурс принят потребителем без замечаний по объему, качеству, стоимости и иных претензий.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание непредставление МП «Север» доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период, пришел к правомерному выводу о взыскании с последнего в пользу Предприятия задолженности в размере 1 245 848,55 руб.

Также Предприятием заявлены требования о взыскании с МП «Север» неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ за период с 23.02.2021 по 18.10.2021 в размере 116 068,38 руб. с продолжением ее начисления с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении МП «Север» обязательства по своевременной оплате тепловой энергии (теплоносителя), полученных в рамках договора в указанный период, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» правомерно заявило требование о взыскании неустойки.

Однако, суд первой инстанции, проверяя представленный Предприятием расчет неустойки, пришел к выводу о его неверности.

В связи с чем, судом первой инстанции, произведен свой расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной на сумму долга 1 245 848,55 руб., составил 146 160, 19 руб., что, в свою очередь, превышает размер заявленной Предприятием суммы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что заявленная Предприятием неустойка в меньшем размере не нарушает права МП «Север», а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании с потребителя неустойки в размере 116 068,38 руб.

МП «Север» ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к правомерному выводу о взыскании с МП «Север» с 19.10.2021 неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в по день фактической оплаты долга.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводов в отношении взысканной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что при принятии оспариваемого судебного акта не была привлечена в качестве третье стороны Администрация Провиденского городского округа, являющаяся собственником «Бани», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку договор на теплоснабжение в отношении объекта «Баня» по адресу: <...> д.11объектом, заключен непосредственно с арендатором - МП «Север», который и обязан оплатить поставленный на объект коммунальный ресурс.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 10.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.01.2022 по делу №А80-443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Е.В. Гричановская



С.Б. Ротарь