Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А75-18134/2019

414/2020-27728(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-18134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н. судей Черноусова О.Ю.

Шабанова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18134/2019 по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, дом 14, кабинет 411) к Администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, 8, ИНН 8605004157, ОГРН 1028601356035) об оспаривании решения, изложенного в письме управления архитектуры и градостроительства от 09.08.2019 № 16-1018, обязании включить место размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Мегион.


Иное лицо, участвующее в деле, - Карахожин Олег Григорьевич.

Суд установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту - заявитель, уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Мегиона (далее по тексту - заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме управления архитектуры и градостроительства от 09.08.2019 № 16-1018, обязании включить место размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Мегион.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карахожин Олег Григорьевич (далее по тексту - Карахожин О.Г., третье лицо).

Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, уполномоченный просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа третьему лицу во включении нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Мегион (далее по тексту - Схема), поскольку на момент


обращения с заявлением договор аренды земельного участка не прекратил своего действия.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Севосяну Грачику Хачиковичу (далее по тексту – ИП Севосян Г.Х.) в аренду предоставлен земельный участок под размещение торгового павильона (объекта общественного питания), расположенный по адресу: город Мегион, улица Заречная, IV микрорайон (заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2011 № 300 сроком по 28.08.2012; 26.12.2013 договор в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновлен на неопределенный срок).

Постановлением администрации города Мегиона от 17.07.2015 № 1794 в Схему внесены изменения, пунктом 4 предусмотрено размещение павильона общественного питания, принадлежащего ИП Севосяну Г.Х.

Постановлением администрации города Мегиона от 22.09.2016 № 2325 данный павильон исключен из Схемы размещения НТО на основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания микрорайона города Мегиона по улице Заречная.

20.02.2017 между Севосяном Г.Х. в лице финансового управляющего Андреева Юрия Владимировича и ИП Карахожиным О.Г. на основании решения от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-11219/2015 заключен договор купли-продажи права аренды на вышеназванный земельный участок.

13.05.2019 администрацией города Мегиона в адрес

ИП Карахожина О.Г. направлено уведомление о расторжении в


одностороннем порядке договора аренды спорного земельного участка, которое получено предпринимателем лично 17.05.2019.

02.08.2019 ИП Карахожин О.Г. обратился в уполномоченный орган с заявлением о включении спорного НТО в Схему.

Письмом от 09.08.2019 № 16-1018 управления архитектуры

и градостроительства предпринимателю было сообщено, что включение НТО в Схему невозможно в связи с тем, что проектом планировки и проектом межевания микрорайонов 4, 7, 8, 12, 14 города Мегиона, утвержденными постановлением от 22.10.2015 № 2634, спорный земельный участок, на котором расположен НТО третьего лица, предназначен под размещение капитального объекта общественного питания.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2013 № 35-оз «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Ханты- Мансийском автономном округе – Югре» уполномоченный обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения администрации, изложенного в письме от 09.08.2019 № 16-1018, незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ИП Карахожина О.Г. в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.


Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Судами установлено, что разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион относится к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации; спорный НТО до 2016 года был включен в Схему; постановлением администрации от 22.09.2016 № 2325 исключен из


Схемы размещения НТО на основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания микрорайона города Мегиона по улице Заречная.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением администрации от 26.07.2018 № 1523 «О порядке и условиях размещении НТО на территории городского округа город Мегион» регламентирован порядок разработки, утверждения и внесения изменений в Схему размещения НТО (далее по тексту – Порядок № 1523).

Пунктом 3.2 Порядка № 1523 определено, что Схема является единой на территории городского округа город Мегион, разрабатывается, изменяется и дополняется в целях создания комфортной среды для граждан и хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю, а также в целях: развития субъектов малого и среднего предпринимательства и повышения доступности товаров для населения; обеспечения устойчивого развития территорий городского округа город Мегион; достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения города Мегиона площадью торговых объектов; соблюдения требования о размещении не менее шестидесяти процентов от общего количества нестационарных торговых объектов для использования субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей (к местам проживания, работы, а также в оживленных местах и местах расположения иных торговых объектов); расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей.

Согласно пункту 3.4 Порядка № 1523 при разработке схемы размещения в нее подлежат включению нестационарные торговые объекты, размещенные


на момент ее разработки на законных основаниях на территории городского округа город Мегион, а также места, на которых планируется размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка № 1523 при разработке Схемы учитываются архитектурные, градостроительные, строительные, санитарно- эпидемиологические, экологические и противопожарные нормы и правила.

Судами установлено, что на момент обращения третьего лица с заявлением о включении спорного НТО в Схему у заинтересованного лица отсутствовали основания для совершения испрашиваемых действий, поскольку согласно утвержденному проекту планировки спорный земельный участок отведен под размещение капитального объекта общественного питания.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что решение, изложенное в письме управления архитектуры и градостроительства администрации города Мегиона от 09.08.2019 № 16-1018, по заявлению третьего лица включении в схему спорного НТО не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18134/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова