Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А49-3339/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-3339/2022
г. Самара
30 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» – представителя ФИО2 (доверенность от 24.11.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» – представителей ФИО3 (доверенность от 04.07.2022), ФИО4 (доверенность от 04.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2022 года по делу № А49-3339/2022 (судья Павлова З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 224 803 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 13 224 803 руб. 99 коп. за период с января 2019 года по июль 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года по актам отбора проб от 11.01.2019 г. (за январь 2019 г. в размере 455 814 руб. 84 коп., за февраль 2019 г. в размере 411 167 руб. 64 коп., за март 2019 г. в размере 449 200 руб. 44 коп.), от 24.04.2019 г. (за апрель 2019 г. в размере 348 153 руб. 66 коп.), за май 2019 г. в размере 357 160 руб. 49 коп., за июнь 2019 г. в размере 345 239 руб. 68 коп.), от 10.07.2019 г. (за июль 2019 г. в размере 9 705 525 руб. 86 коп.), от 28.10.2019 г. (за октябрь 2019 г. в размере 377 882 руб. 42 коп., за ноябрь 2019 г. в размере 395 282 руб. 93 коп., за декабрь 2019 г. в размере 379 376 руб. 03 коп.), на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. С Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскан долг в сумме 13 224 803 руб. 99 коп. и расходы по госпошлине в сумме 89 124 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2022 года по делу № А49-3339/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО «Горводоканал» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2022 года по делу № А49-3339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» представил суду для приобщения к материалам дела исковое заявление ООО «Горводоканал» к ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании задолженности от 19.05.2022, определение о принятии искового заявления к производству по делу № А49-5183/2022 от 26.05.2022.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует их материалом дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (истцом) и Открытым акционерным обществом «Молочный комбинат «Пензенский» (абонентом) заключен договор № 140 от 21.05.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений), с дополнительными соглашениями от 21.05.2008 и от 23.10.2015, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды из городского водопровода и принимать сточные воды в системы городской канализации, а ответчик обязался соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленные договором, не превышать концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и своевременно оплачивать предоставляемые услуги (п.п. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.7 договора).

Договор вступает в силу с 21 мая 2008 и действует до 21 мая 2009 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо изменении договора (п. 10.2 договора).

Контрольные колодцы определены сторонами и отражены на схеме согласования, являющейся частью договора водоснабжения.

В соответствии с п. п. 6.2., 6.8 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу водоканала не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок контроля за сбросом сточных вод согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым контроль за составом и свойствами сточных вод осуществляется истцом (п. 5.1 договора).

Отбор проб сточных вод производится из контрольных колодцев, согласованных сторонами при заключении договора, для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Согласно пункту 69 договор вступает в силу с 01.12.2015. Договор заключен сторонами на срок один год. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п.70,71 договора).

В соответствии с разделом IV п. 14 пп. «т» договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод Абонента, места и порядок отбора проб сточных вод определен в разделе VIII договора.

Контроль за составом и свойствами сточных вод абонента осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб сточных вод (п. 28.1 договора).

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без Абонента. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 28.2, п.28.3, 28.8 договора).

В соответствии с п.28.5. договора, Абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пунктом 28.9 договора установлено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Согласно п. 28.10. договора при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п.28.11 договора).

Контрольный колодец согласован сторонами путём подписания Схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) по ул. Курская, 70 г.Пенза (Приложение №5), доказательства внесения изменений в договор в данной части сторонами не представлены.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений №140 от 21.05.2008 является действующим на тех же условиях.

Письмом от 16.09.2015 №614/0312 (л.д. 35) ответчик известил истца об уполномоченных представителях ОАО Молочный комбинат «Пензенский», участвующих при отборе проб сточных вод, указав специалиста по охране труда ФИО5, главного энергетика ФИО6, нач. ПСХ ФИО7, и указаны их номера телефонов.

В соответствии с условиями договора 11 января 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (с участием представителя абонента ФИО6) обследовало объект абонента, расположенный по адресу: <...>, и произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения г. Пензы, с целью определения качественного состава сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 17 от 11.01.2019 - л.д. 43. По результатам проведенного исследования отобранных проб изготовлен протокол количественного химического анализа проб сточных вод№ 17 от 21.01.2019, в котором зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду ингредиентов в централизованную систему водоотведения (л.д. 64), а также протокол количественного химического анализа сточной воды №16 от 14.01.2019 г. (л.д. 65), с начислением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь, февраль, март 2019 года, а именно: в период с 11.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 455 814 руб. 84 коп., в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в сумме 411 167 руб. 64 коп., в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 449 200 руб. 44 коп. Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 11.01.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом №1287/2879 от 18.03.2019. 24.04.2019 г. истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 461 от 24.04.2019 - л.д. 44. По результатам проведенного исследования отобранных проб изготовлен протокол количественного химического анализа проб сточных вод № 450 от 08.05.2019, в котором зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду ингредиентов в централизованную систему водоотведения, а также дополнение к протоколу №450 от 15.05.2019 г., с начислением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель, май 2019 года, а именно: в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 348 153 руб. 66 коп., в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 357 160 руб. 49 коп., в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 345 239 руб. 68 коп. Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 24.04.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом №2205/22-5092 от 20.05.2019. 10.07.2019 г. истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 782 от 10.07.2019 - л.д. 45. По результатам проведенного исследования отобранных проб изготовлен протокол количественного химического анализа проб сточных вод № 762 от 01.08.2019, в котором зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду ингредиентов в централизованную систему водоотведения (л.д. 69), с начислением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2019 года, а именно: в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 9 705 525 руб. 86 коп. Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 10.07.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом №1287/3856 от 18.09.2019. 28.10.2019 г. истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 1358 от 28.10.2019 - л.д. 46. По результатам проведенного исследования отобранных проб изготовлен протокол количественного химического анализа проб сточных вод № 1305 от 1 9.11 .2019, в котором зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду ингредиентов в централизованную систему водоотведения (л.д. 73), с начислением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а именно: в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 377 882 руб. 42 коп., в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 395 282 руб. 93 коп., в период с 01.12.2019 31.12.2019 в сумме 379 376 руб. 03 коп. Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 28.10.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом №4972/13210 от 26.11.2019.

Отборы проб 11.01.2019 г., 24.04.2019 г., 10.07.2019 г., 28.10.2019 г. произведены в присутствии представителя абонента гл. энергетика ФИО6, и подписаны представителем абонента без замечаний.

Результаты проведенных анализов проб сточных вод направлены в адрес ответчика с приложением расчетов и указанием сроков оплаты.

Письмом от 25.06.2021 г. №3983/22-7330 истец направил в адрес ответчика расчет плат и счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 11.01.2019 г., 24.04.2019 г., 10.07.2019 г., 28.10.2019 г. на сумму 13 224 803 руб. 99 коп. (л.д. 47).

Письмом от 06.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 13 224 803 руб. 99 коп. по итогам 2019 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Отказ ответчика от внесения платы в указанной сумме послужил основанием для обращения в суд иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорных периодах регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила №644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года № 525.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных

Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами №644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «ж» п. 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

На основании подпунктов «в» и «г» п. 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 113 Правил №644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

В силу п. 114 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Согласно доводам ответчика контрольный колодец № 1 имеет два выпуска. Отбор проб сточных вод при наличии двух выпусков должен осуществляться из лотка канализационного колодца или падающей струи (пункт 23 Правил № 525). В рамках контроля 11.01.2019, 24.04.2019, 10.07.2019, 28.10.2019 был проведен отбор проб только из одного выпуска сети № 1, второй выпуск контрольного колодца в нарушение требований Правил № 644 анализу не подвергался, что не дает возможность рассчитать плату за негативное воздействие на систему водоотведения. Данный довод ответчика правомерно отклонен судом, поскольку ни условия договора, ни Правила № 644, ни Правила № 525 не содержат указания на необходимость отбора проб одновременно из всех выпусков абонента.

Из представленных истцом расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 13 224 803 руб. 99 коп. следует, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитана по формуле, указанной в п. 123 Правил №644.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В спорных периодах порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, был установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года №525 (далее - Правила №525).

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Требования к сточным водам, принимаемым (отводимым) в централизованные сети водоотведения, определяются в соответствии с п. 113 Правил № 644.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

В пункте 123 Правил №644 установлено, что при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФЮ принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 Правил №644.

Редакция пункта 123 Правил №644, действовавшая в спорный период, регламентировала алгоритм платы за сброс сточных вод именно с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил №644, то есть за сброс сточных вод с нарушением требований, установленных приложением № 3 к Правилам №644.

Соответственно, Правилами №644 не предусмотрено усреднение всех фактически измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу. Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически эти требования нарушались.

Правилами №644 предусмотрен и порядок определения в подобной ситуации объема сточных вод для целей расчета платы. Так, в соответствии с пунктом 123 Правил №644 для расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в качестве показателя Qпр формулы по общему правилу используется объем сброшенных абонентом через канализационный выпуск сточных вод, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

При этом, как верно отмечено судом, применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил №644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполняться с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод.

Приведенные выше правовые подходы при наличии у абонента нескольких выпусков применимы и при взыскании платы на основании декларации. При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков (пункт 129 Правил №644).

Кроме того, порядок, предусмотренный Правилами №525 в целях исключения разногласий, ответчиком не исполнен. Отбор проб сточных вод произведен истцом с участием уполномоченных представителей, которые подписали акты от 11.01.2019, 24.04.2019, 10.07.2019, 28.10.2019, без замечаний.

Таким образом, в спорный период истец являлся управомоченным лицом на оказание услуг по водоотведению и, соответственно, на произведение расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы г.Пензы в отношении ответчика.

Возражения ответчика относительно наличия соглашения сторон от 04.07.2019 г. об установлении фиксированной ежемесячной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на весь 2019 г. и фактического его исполнения обеими сторонами соглашения, в связи с которым ответчик полагает, что имело место быть дополнительное взыскание Истцом данной платы в рамках настоящего спора за аналогичный период, что является двойным начислением и влечет неосновательное обогащение у Истца, судом обоснованно отклонены, поскольку плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не являлась предметом указанного соглашения.

Согласно пунктам 27, 28 Правил №525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. Требования к оформлению результатов проб содержатся также в п.6.3 ГОСТ Р 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014.

Как следует из Приложения № 2 к Правилам №525, а также п.6.3 ГОСТ Р 31861- 2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из содержания актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему от 11.01.2019, 24.04.2019, 10.07.2019, 28.10.2019 следует, что данные акты содержат все вышепоименованные данные, а именно: место отбора - ККК № 1, согласованный с абонентом, расположенный по адресу: ул. Курская, 70; дату и время отбора; климатические условия окружающей среды: температура воздуха, давление, осадки; метод отбора - ручным пробоотборником; комплект посуды; материал посуды (полимер, стекло); объем каждого из показателей пробы; номер пломбы; должность, фамилию и подпись исполнителя, а также иные данные - методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, указание на методики, применяемые ООО «Горводоканал» при отборе проб, дата и время получения проб и принятия их к исполнению лабораторией организации ВКХ.

Довод ответчика о том, что при отборе проб истцом допущены нарушения порядка отбора проб и проведения анализа проб сточных вод, утвержденного Правилами № 525, а именно: акты отбора проб не содержат необходимых сведений, судом обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Судом также отклонены доводы ответчика о неверном расчете платы.

Пункты 29 и 36 Правил № 525 закрепляют право абонента при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств; результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24-х часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов; если результаты сопоставимы (отличаются более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2-х аккредитованных лабораторий.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 525 в случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол КХ сточной воды №1304.281 от 26.07.2019, таки образом, ответчик воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы, состоявшемся 10.07.2019 Параллельные пробы по инициативе абонента были направлены для анализа в лабораторию ФГБУ «Цлати по ПФО». Однако, результаты были направлены в ООО «Горводоканал» 20.08.2019 г. Таким образом, ответчиком не были соблюдены установленные сроки представления документов, в связи с чем оснований для перерасчета размера платы у истца не имелось.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства, освобождающие его от оплаты, в материалы дела не представлены, правомерность применяемого истцом расчета ответчиком документально не опровергнута, суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 13 224 803 руб. 99 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В жалобе ответчик указывает на наличие подписанного между сторонами договора Соглашения от 04.07.2019 г. об установлении фиксированной ежемесячной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на весь 2019 г. и фактического его исполнения обеими сторонами соглашения.

Соглашение действовало в спорный период, исполнено ответчиком, в связи с чем ответчик полагает, что дополнительное взыскание Истцом данной платы в рамках настоящего спора за аналогичный период, что является двойным начислением и влечет неосновательное обогащение у Истца.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции и судом обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, взыскиваемая в рамках настоящего дела, не являлась предметом указанного соглашения.

Доводы ответчика, озвученные в суде апелляционной инстанции, о том, что истец в рамках дела №А49-5183/2022 предъявил к ответчику требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации и в рамках указанного дела №А49-5183/2022 при расчете иска г.Пензы истец также не учитывает наличие Соглашения от 04.07.2019 г. об установлении фиксированной ежемесячной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения, апелляционным судом отклоняются.

Дело №А49-5183/2022 принято к производству судом 26.05.2022 и к настоящему моменту не рассмотрено, решение судом не вынесено. Тогда как, правомерность начисления истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорной сумме 13 224 803 руб. 99 коп, ее размер, подтверждены в рамках настоящего дела. Кроме того, истец в настоящем деле пояснял, что им в деле №А49-5183/2022 будут учитываться платежи по Соглашению от 04.07.2019.

Доводы жалобы ответчика о нарушениях со стороны ООО «Горводоканал» при отборе проб и их транспортировке, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с 8.1 ПНД Ф 12.15.1-08 транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку.

Доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве истца В соответствии с п.8.2. 1 ПНД Ф 12.15,1 -08 не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять обеспечивающие меры хранения проб при температуре 2-5 °С.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5 °С.

В Актах отбора проб указана температура окружающей среды - -10 (Акт от 11.01.2019), , + 15 (Акт от 24.04.2019), +19 (акт от 10.07.2019), +12 ( Акт от 28.10.2019), пробы были доставлены в лабораторию в тот же день в течение непродолжительного времени после отбора, поэтому применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб при отборах проб от 11.01.19г.,24.04.2019r., 10.07.19r.,28.10.19г. не требовалось. Перегрев и переохлаждение проб истцом не допущено, доказательств обратного ответчиком не представлены. Кроме того, положения п. 8.2 ГШД Ф 12.15.1 -08, указывающие на возможность охлаждения пробы до 2 - 5 °С, носят рекомендательный характер и не являются императивной. Таким образом доставка отобранных проб сточных вод производилась в пределах температурного режима -15 °С и выше +30 °С без применения специального устройства. Выводы суда согласуются с позицией, изложенной судами при рассмотрении дела № А49-13542/2019.

Довод жалобы ответчика об отсутствии полномочий на проведение отбора проб и проведение исследований у сотрудников ООО «Горводоканал» отклоняется судом.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019г. № 385-ст, приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014. № 326 в отношении, представленных ООО «Горводоканал» документов, проведена проверка соблюдения перечня документов и критериев аккредитации аккредитованного лица. Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу по результатам проверки доводов ОАО «Молочный комбинат «Пензенский», изложенных в обращении от 17 августа 2020 года, и документов представленных ООО «Горводоканал» 30.09.2020 не выявило не соответствия ООО «Горводоканал» при осуществлении своей деятельности критериям аккредитации. Федеральной службой по аккредитации была проведена оценка соответствия 20 аккредитованного лица критериям аккредитации, где ООО «Горводоканал» подтвердило свою компетентность осуществлять деятельность в утвержденной области аккредитации, включая квалификацию, навыки и профессиональные знания, необходимые для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, соответствующее образование и опыт работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации своих работников, а также соблюдение при осуществлении ими деятельности требований системы менеджмента качества, в том числе по предоставлению сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, что подтверждено приказом Федеральной службы по аккредитации от 10.04.2018 №ПК 1-704.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том что истец при расчете платы применил заниженные нормативы БПК5 и ХПК (установленные для хозяйственно-бытовой системы водоотведения), что привело к увеличению платы за негативное воздействие в связи с превышением допустимого значения данных загрязняющих веществ, апелляционным судом отклоняются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец в отношении данного довода поясняет следующее.

Постановлением администрации города Пензы от 27.08.2014 г. № 1001 утверждена схема водоснабжения и водоотведения города Пензы. Постановление администрации от 27.08.2014 г. № 1001 опубликовано в средствах массовой информации: "Муниципальные ведомости. Пенза", N 59, 28.11.2014 и размещено на официальном сайте администрации г. Пензы в сети "Интернет»: http://documents.penza-gorod.ru/download/documents/27.08.2014/1001/1001.pdf. В соответствии с пунктом 42.1. Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203, сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек, являются сведениями отнесенными к государственной тайне.

Таким образом, с учетом того, что Схема водоснабжения и водоотведения города Пензы утверждена в виде единого документа, сведения данного документа не опубликованы в полном объеме и подлежат защите в соответствии с требованиями, установленными Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне.

Решением Пензенской городской Думы от 24.10.2014 №31-3/6 создано Управление градостроительства и архитектуры города. Управление является органом местного самоуправления муниципального образования - города Пензы с правами юридического лица, действующим в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 4 Положения об Управлении Градостроительства и архитектуры города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 06.09.2019 г. № 1720, в целях выполнения основных задач Управление осуществляет следующие функции и полномочия: организует в порядке, установленном действующим законодательством, разработку, актуализацию (корректировку) и утверждение схем сетей инженерно-технического обеспечения города Пензы. Текст Положения об Управлении Градостроительства и архитектуры города Пензы размещен на официальном сайте _администрации г. Пензы: https://penza-gorod.in/line_of_activity/town-planning/urban-planning/polozhenie-ob-upravlenii/.

Учитывая вышеуказанную компетенцию Управления градостроительства и архитектуры города Пензы ООО «Горводоканал» обратилось в адрес Управления с запросом от 18.09.2020 г. № 06-10592.

Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 05.10.2020 г. № 7708 на вышеуказанное обращение ООО «Горводоканал» в соответствии с разделом 1 «Существующее положение в сфере водоотведения г. Пензы. 1.1. Описание структуры системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории поселения, городского округа и деление территории города Пензы» Схемы водоотведения города Пензы с перспективой развития до 2026 года,' разработанной ОАО «МосводоканалНИИпроект», система канализации принимается в соответствии с действующей полной раздельнойсистемой, по которой:

-хозяйственно-бытовые и производственные стоки отводятся и очищаются отдельно от дождевых на единых общегородских очистных сооружениях, размещенных на Северном промрайоне на левом берегу р. Суры;

-дождевые, талые, поливомоечпые стоки собираются, отводятся и очищаются отдельными системами водосборных бассейнов на специальных локальных сооружениях.

Согласно п. 2.2.12 Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», утвержденного постановлением администрации города Пензы от 9 февраля 2017 года № 190, основные цели Учреждения организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, ливне-дренажной сети, мостов,

путепроводов и других искусственных сооружений, переданных Учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление.

Согласно п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а)централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно- бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б)централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в)централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г)централизованные комбинированные предназначенные для приема, транспортировки иочистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие избытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

На основании изложенного, учитывая Схему водоснабжения и водоотведения города Пензы, сведения об объектах водоотведения, включенные в Генеральный план города Пензы, истец указывает, что централизованная система водоотведения города Пензы является централизованной бытовой системой водоотведения.

Доводы отзыва, содержащиеся в нем сведения, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу А49-3490/2020 от 12.11.2021, по спору между те ми же сторонами, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2022 года по делу № А49-3339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи С.Ю. Николаева


В.А. Корастелев