Решение от 19 января 2022 г. по делу № А47-10406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10406/2021
г. Оренбург
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала - «Оренбургэнерго» (г. Оренбург)

к администрации муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (с. Ключевка Пономаревского района Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 465 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2,

от ответчика – явки нет.


Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (далее–ответчик, администрация Ключевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области) о взыскании 5 465 руб. 45 коп., в том числе задолженность в сумме 4 932 руб. 72 коп. по договору №1830-008983 от 20.03.2020 за первый квартал 2021 года, неустойку в сумме 532 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Волга» (прежнее наименование ПАО «МРСК Волги», собственник) и администрацией Ключевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области (пользователь) был заключен договор №1830-008983 от 20.03.2019, по которому собственник обязуется предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи (далее - ЛЭП) собственника, расположенных на территории Ключевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, для размещения светильников уличного освещения (далее – имущество), а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора перечень опор ЛЭП, на которых пользователю предоставляются места для размещения имущества, указан в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора предоставление мест на опорах ЛЭП стороны оформляют актом приема-передачи мест для размещения по форме приложения № 2 к договору.

Пунктом 1.4 договора установлено, что места на опорах ЛЭП предоставляются пользователю для размещения имущества в целях уличного освещения.

В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 включительно.

Расчетным периодом по договору является календарный квартал (п. 3.1 договора).

Оплата за расчетный период по договору за использование 65 мест на сооружениях ЛЭП составляет 4 110 руб. 60 коп., кроме того, уплачивается НДС (20 %) в размере 822 руб. 12 коп., итого с НДС: 4 932 руб. 72 коп. (п. 3.2 договора).

Оплата за расчетный период по договору производится пользователем ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.3 договора).

Начисление платы по договору и обязанность по ее оплате возникает у пользователя с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приема-передачи (п. 3.6 договора).

Собственник обязуется предоставить пользователю акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру в течение 5 дней с даты окончания расчетного периода (п. 4.1.3 договора).

Пользователь обязуется подписывать акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с даты получения их от собственника. В случае неполучения собственником подписанного пользователем акта приема-передачи в течение установленного срока, оказанные собственником услуги считаются принятые пользователем (п. 4.3.4 договора).

Пользователь обязуется при прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия либо расторжения договора по иным основаниям, произвести освобождение мест на опорах ЛЭП от размещаемого имущества, привести их в первоначальное состояние возвратить собственнику по акту приема-передачи мест для размещения (п. 4.3.13 договора).

Условия об ответственности сторон – раздел 6 договора.

Согласно п. 6.2 договора, если по истечении установленного договором срока оплаты пользователь не вносит или вносит не полностью плату, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указано истцом, обязанности собственника по договору выполнены в полном объеме, по акту приема-передачи от 20.03.2019 опоры линий электропередач переданы ответчику.

После истечения срока действия спорного договора администрация опоры ЛЭП от собственного размещенного оборудования не освободила, места на опорах ЛЭП по акту приема-передачи собственнику не возвратила.

В связи с неуплатой платежей за размещение светильников на опорах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №1830-008983 от 20.03.2019 за первый квартал 2021 года в размере 4 932 руб. 72 коп.

Истцом выставлен счет-фактура за первый квартал 2021 года за использование опор по договору №1830-008983 от 20.03.2019.

Истец направлял ответчику претензию №35-0202005 от 30.04.2021 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за пользование местами на опорах ЛЭП по договору №1830-008983 от 20.03.2019 за первый квартал 2021 года, ПАО «Россети Волга» также обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.07.2021 Арбитражным судом Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу № А47-7903/2021 о взыскании с должника -администрации в пользу взыскателя - ПАО «Россети Волга» задолженности по договору №1830-008983 от 20.03.2019 на предоставление мест на опорах линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения за 1 квартал 2021 г. в сумме 4 932 руб. 70 коп.; пени за период с 27.04.2021 по 21.06.2021 в размере 276 руб. 23 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 в связи с поступившими от администрации возражениями относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 06.07.2021 по делу № А47-7903/2021 был отменен.

ПАО «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Волга» (прежнее наименование ПАО «МРСК Волги», собственник) и администрацией (пользователь) был заключен договор №1830-008983 от 20.03.2019, по которому собственник обязуется предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи собственника, расположенных на территории Ключевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, для размещения светильников уличного освещения, а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1 договора).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суд приходит к выводу, что, исходя из предмета договора № 1830-008985 от 11.03.2019, предусматривающего передачу во временное пользование мест на опорах линий электропередачи, к спорному договору по аналогии закона применяются положения законодательства о договоре аренды.

Стороны согласовали существенные условия договора №1830-008983 от 20.03.2019 (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

В рамках указанного договора, истец в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору, передал ответчику по акту приема-передачи (приложение №2 к договору) имущество, являющееся предметом договора (п.п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Действительность и заключенность договора лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора №1830-008983 от 20.03.2019.

Срок действия договора – с даты его подписания сторонами по 31.12.2019 включительно (п. 2.1 договора).

Доказательства того, что после истечения срока действия спорного договора администрация освободила опоры ЛЭП от собственного размещенного оборудования, возвратила места на опорах ЛЭП по акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенных правовых норм (ст. 622 Гражданского кодекса РФ) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35), согласованных сторонами условий договора (п. 3.6 договора), в отсутствие в материалах дела доказательств прекращения использования администрацией опор ЛЭП, принадлежащих ПАО «Россети Волга», суд приходит к выводу о сохранении у администрации обязанности пользователя по договору в части внесения платы за использование опор ЛЭП до момента их освобождения и возврата по акту, а также уплаты предусмотренных договором неустоек.

Истцом выставлен счет-фактура за первый квартал 2021 года за использование опор по договору №1830-008983 от 20.03.2019.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за использование мест на опорах ЛЭП по договору на сумму 4 932 руб. 72 коп.

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (1 квартал 2021 года) размер начисленной платы за использование мест на опорах ЛЭП за рассматриваемый период составляет 4 932 руб. 72 коп.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение администрацией Ключевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области обязанности по оплате по договору за использование мест на опорах линий электропередачи за спорный период и отсутствие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, равно как доказательства прекращения пользования имуществом и возврата объекта аренды истцу, в материалы дела ответчиком представлены не были.

Размер задолженности, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 4 932 руб. 72 коп., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора.

Возражений по расчету, контррасчет ответчиком не представлены.

Принимая во внимание спорный период использования мест на опорах ЛЭП и установленные разделом 3 договора сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (17.08.2021) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению платы и отсутствия задолженности перед собственником лежит на пользователе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № №1830-008983 от 20.03.2019 за первый квартал 2021 года в размере 4 932 руб. 72 коп.


Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 532 руб. 73 коп. за период с 27.04.2021 по 12.08.2021.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, с учетом положений п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 на ответчике лежит обязанность не только по внесению установленных договором платежей за пользование имуществом но и уплате неустойки за просрочку арендатора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если по истечении установленного договором срока оплаты, пользователь не вносит или вносит не полностью плату, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Наличие у ответчика основного долга по договору №1830-008983 от 20.03.2019 в размере 4 932 руб. 72 коп. документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки по договору произведен истцом самостоятельно за указанные выше периоды, исходя из размера процентной ставки, установленной договором - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляет 532 руб. 73 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 532 руб. 73 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №1830-008983 от 20.03.2019 за первый квартал 2021 года в размере 4 932 руб. 72 коп., неустойка в размере 532 руб. 73 коп. за период с 27.04.2021 по 12.08.2021.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.


Кроме этого суд принимает во внимание следующее.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Администрация муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке. В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к администрации муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа (п. 19 ч. 1, ч.3 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Следовательно, соответствующие расходы на размещение осветительных приборов, являющиеся предметом рассматриваемого спора, относятся к обязательствам муниципального образования.

Таким образом, взыскание задолженности, а также судебных расходов в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования «Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» задолженность в сумме 4 932 руб. 72 коп., неустойку в сумме 532 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин