Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-198980/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198980/21-131-1947
г. Москва
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулуновым Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЭК-ТМ"

о взыскании 16 207 380 руб. 70 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Гомонюк У.И. по доверенности от 30.03.2021г.

от ответчика: Бухтиярова Н.С. по доверенности от 25.03.2021г.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЭК-ТМ" о взыскании 16 207 380 руб. 70 коп. неустойки по государственным контрактам № 21/13-АТМ от 12.08.2013 г., №08/14«ATM от 25.03.2014 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда, против применения срока исковой давности возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты № 21/13-АТМ от 12.08.2013 г., №08/14-ATM от 25.03.2014 г., в соответствии с которыми заказчик организует поставку горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) на подъездные пути исполнителя, а исполнитель организует их прием, хранение и выдачу по принятой в Министерстве обороны Российской Федерации технологии через склад войсковой части.

В соответствии с п. 4.2 контракта № 21/13-АТМ от 12.08.2013 г. и п. 4.2. контракта № 08/14-АТМ от 25.03.2014 г., денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после предъявления счета.

В ходе исполнения контрактов установлено нарушение заказчиком в 14 случаях сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Просрочка исполнения заказчиком своих обязательств составила от 1 до 128 дней.

Условия указанных контрактов предусматривают ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,03% (п.5.2. контракта № 21/12-АТМ от 12.08.2013г.), 0,7% (п.5.2 контракта № 08/14-АТМ от 25.03.2014 г.) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по контракту № 21/12-АТМ от 12.08.2013г. размер неустойки составляет 621 352,10 руб., по контракту № 08/14-АТМ от 25.03.2014 г. - 15 586 028,59. Итого по контрактам - 16 207 380,69 руб.

Согласно п.6.2 в части взаимных расчетов контракты действуют до полного их завершения.

Нарушения подтверждаются следующими документами: государственные контракты № 21/13-АТМ от 12.08.2013 г., №08/14-АТМ от 25.03.2014 г.; платежные поручения от 16.04.2014 г. №№ 320,321,328,329,330, от 16.05.2014 № 218, от 10.06.2014 № 540, от 08.07.2014 № 319, от 25.08.2014 № 789, от 14.11.2014 № 724, от 24.11.2014 №№ 753,754,от 30.01.2015 № 75,от 19.02.2015 №64.

Претензионных материалов в адрес ФКУ «ОСК ЗВО» о нарушении сроков передачи счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ от ООО «Агротек-ТМ» не поступало.

ФКУ «ОСК ЗВО» в адрес ООО «Агротек-ТМ» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Факт просрочки оплаты оказанных услуг обществом не опровергается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из расчета Истца (претензия от 20.05.2021г. №33/2/1-978) нарушены следующие даты оплат: 09.12.2013г., 15.01.2014г., 07.04.2014г., 12.05.2014г., 09.06.2014г., 07.07.2014г., 08.09.2014г., 07.10.2014г., 11.11.2014г., 08.12.2014г., 16.01.2015г.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Претензия ФКУ «ОСК ЗВО» исх. №33/2/1-978 от 20.05.2021г. была получена ООО «Агротэк-ТМ» 05.07.2021г.

Таким образом, Истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по Договору №21/13-ATM на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов от 12.08.2013г. и по договору №08/14-АТМ на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов от 25.03.2014г. за период с 2013г. по 2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 305-ЭС20-20802 по делу N А40-198919/2019 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Определение ВС РФ от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32-35526/2010, Определение ВС РФ от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013): в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о таком нарушении стало известно кредитору); течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Таким образом, дата начала течения срока исковой давности определяется со дня, когда Истец узнал о нарушении.

Со дня оплаты согласно платежным поручениям, на которые ссылается Истец в исковом заявлении, истец знал о просрочке исполнения обязательства, а с момента наступления срока по оплате согласно условиям договора, соответственно, о дате нарушения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по иску в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова