Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А58-9468/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9468/2022
26 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 589 руб. 67 коп.

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2021 со сроком действия на один год, удостоверению № 706;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за тепловую энергию по жилым помещениям по адресу: <...>:

кв. 1 за период с 14.03.2020 по 31.08.2020 в размере 11 802,95 руб.,

кв. 6 за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 14 666,65 руб.,

кв. 7 за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 13 521,27 руб.,

кв. 8 за период с 15.05.2020 по 31.08.2020 в размере 9 685,42 руб.,

кв. 10 за период с 24.04.2020 по 31.08.2020 в размере 13 072,29 руб.,

кв. 12 за период с 24.04.2020 по 31.08.2020 в размере 11 841,09 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не направили.

В связи с чем, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции, о чем выносит протокольное определение.

29.11.2022 в материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо № 2532-38/б/н от 29.11.2022.

13.12.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв от 12.12.2022

15.12.2022 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Судом поступившие в дело документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» в связи с расторжением договора с управляющей компанией ООО «ЛПЖК» перешло на прямые договора поставки коммунальных ресурсов с населением.

Ответчик – Администрация муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) является собственником жилых помещений, находящихся по адресу: <...>, 7, 8, 10, 12, что подтверждается:

- соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 18.02.2020, ответчик является собственником жилой квартиры с 14.03.2020, находящейся по адресу: РС(Я), <...>;

- отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2020 № 99/2022/489369484, ответчик является собственником жилой квартиры с 14.03.2020, находящейся по адресу: РС(Я), <...>;

- отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2020 № 99/2022/489370067, ответчик является собственником жилой квартиры с 23.07.2012, находящейся по адресу: РС(Я), <...>;

- отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2020 № 99/2022/489372183, ответчик является собственником жилой квартиры с 20.05.2013, находящейся по адресу: РС(Я), <...>;

- отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2020 № 99/2022/489372209, ответчик является собственником жилой квартиры с 20.05.2013, находящейся по адресу: РС(Я), <...>;

- отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2020 №99/2022/489370764, ответчик является собственником жилой квартиры с 24.04.2020, находящейся по адресу: РС(Я), <...>.

Как следует из искового заявления, истцом были оказаны коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам:

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 14.03.2020 по 31.08.2020 в размере 11 802 руб. 95 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 14 666 руб. 65 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 13 521 руб. 27 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 15.05.2020 по 31.08.2020 в размере 9 685 руб. 42 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 24.04.2020 по 31.08.2020 в размере 13 072 руб. 29 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 24.04.2020 по 31.08.2020 в размере 11 841 руб. 09 коп.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом за предоставленные коммунальные услуги за указанные жилые помещения составило 74 589 руб. 67 коп.

Истец, указывая на наличие задолженности за коммунальные услуги по квартирам, принадлежащим ответчику, обратился к нему с претензией от 06.09.2022 № 2532-38/1558.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

В связи с тем, что уплату задолженности ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику как собственнику жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать по следующим основаниям:

- на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд заключенного от 18.02.2020 между ФИО2 и МО «Город Ленск» квартира 1 по ул. Заозерная, д. 40, г. Ленск была изъята, но ключи от запорных устройств квартиры были переданы лишь 02.06.2020, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Данный документ служит основанием и отправной точкой для рассмотрения любых споров, связанных с состоянием сдаваемого помещения. Указанный акт приема-передачи подтверждает проживание предыдущих собственников в оспариваемый период и пользование ими жилищно-коммунальными услугами.

- не представлены акты выполненных работ по МКД, что противоречит Приказу Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/пр (зарегистрирован в ФИО3 02.02.2016), в котором утверждена форма акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме.

Возражая на доводы ответчика, истец представил возражения на отзыв, в котором указывает, что по общему правилу действующего законодательства, собственник несет бремя содержания имущества с момента перехода права собственности. Так, по адресу <...> – ответчику предъявлена задолженность с момента регистрации перехода права собственности, а именно с 14.03.2020, что подтверждается правоустанавливающим документом, а именно Соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 18.03.2020.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере поставки и оплаты коммунального ресурса, урегулированные положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан перерасчету подлежат отдельные виды коммунальных услуг, а именно, перерасчету подлежат коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В обоснование требований истец указывает, что предоставлял коммунальные услуги в жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 14.03.2020 по 31.08.2020 в размере 11 802 руб. 95 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 14 666 руб. 65 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 13 521 руб. 27 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 15.05.2020 по 31.08.2020 в размере 9 685 руб. 42 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 24.04.2020 по 31.08.2020 в размере 13 072 руб. 29 коп.;

- Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...> в период с 24.04.2020 по 31.08.2020 в размере 11 841 руб. 09 коп.

Судом установлено, что указанные жилые помещения принадлежат ответчику, что подтверждается отчетами о переходе прав на объекты недвижимости, а также соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Доказательств того, что в указанных жилых помещениях проживают наниматели (иные лица), ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение различных периодов, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества.

В пункте 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления.

Доводы ответчика об отсутствии актов выполненных работ признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ответчиком и исполнителем работ (услуг) по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр во исполнение пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 № Ф10-6788/2019 по делу № А14-10663/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 № Ф10-6783/2019 по делу № А35-697/2019).

Акт, форма которого утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015№ 761/пр, опосредует отношения между собственниками многоквартирного жилого дома и управляющей компанией, в то время, как документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг в спорный период времени (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи ключей подтверждают проживание предыдущих собственников и пользование ими жилищно-коммунальными услугами отклоняется судом.

Согласно названному акту приема-передачи переданы ключи от запорных устройств жилого помещения, а не сами помещения. Право собственности ответчика на жилое помещение подтверждается правоустанавливающим документом, а именно Соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 18.03.2020. Следовательно, ответчик как собственник несет бремя содержания имущества с момента перехода права собственности с 14.03.2020.

Смена фактического владения помещением при наличии права собственности муниципального образования не влияет на гражданско-правовое обязательство. Доказательства заселения жилого помещения ответчиком не представлено, такие выводы из материалов дела не следуют.

Расчет задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 истцом произведен исходя из нормативов потребления ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по формуле:

Pi = Si x NT x TT.

Поскольку многоквартирный жилой дом не оборудован индивидуальным или общим прибором учете, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению произведен по формуле:

Pi = ni x Nj x Tкр.

Тарифы на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения для населения МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) утверждены постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020 № 59, от 11.06.2019 № 49.

Факт оказания коммунальных услуг и их объем ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – расшифровками задолженности; расчеты задолженности за коммунальные услуги судом проверены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, сведений об иных объемах оказанных услуг не имеется.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 74 589 руб. 67 коп., подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 984 руб. по платежному поручению от 08.11.2022 № 3039.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, кв. №№: 1, 6, 7, 8, 10, 12 в размере 74 589 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 984 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

М.Н. Гоголева