Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А01-3540/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3540/2019
г. Майкоп
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-3540/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее-общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Чкаловский" (далее-компания) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 252 479 рублей 57 копеек и пени в размере 3 302 рубля 37 копеек (согласно уточненным исковым требованиям от 02.03.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2019 возбуждено производство по делу в упрощенном порядке.

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2020 года 15 часов 30 минут.

В судебное заседание 03.03.2020 представители сторон не явились.

Суд признал извещение сторон о судебном заседании надлежащим и провел судебное заседание в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства истец, в ходатайстве от 02.03.2020 уточнил сумму иска, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 252 479 рублей 57 копеек и пени в размере 3 302 рубля 37 копеек (уменьшен размер пени на дату рассмотрения дела).

Суд считает возможным принять уточненные исковые требования к производству и рассмотреть дело с их учетом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд определил считать подготовку дела в предварительном судебном заседании окончить и открыть судебное заседание по рассмотрению исковых требований по существу с учетом принесенных истцом уточнений, уменьшения размера пени.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 456312, предметом которого является поставка (отпуск) ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за август 2019 года в количестве 73 888 кВт/ч на общую сумму 252 479 рублей 57 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2019 № 23040506312/48931.

Ответчику предъявлен счет от 31.08.2019.

В связи с ненадлежащим неисполнением установленных договором условий оплаты электроэнергии, в результате частичных оплат долга, за ответчиком в указанный период образовалась задолженность в размере 252 479 рублей 57 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 3.2.1. договора, исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию, который нарушен ответчиком.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает верным выполненный истцом расчет потребленной ответчиком электроэнергии.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва на иск возложена на ответчика процессуальным законом.

Более того, определением суда от 08.11.2019 на ответчика также была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с этим, такая обязанность им не была исполнена.

Статья 131 АПК РФ также предусматривает, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за август 2019 года в размере 252 479 рублей 57 копеек.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 3 303 рублей 37 копеек за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 со ссылкой на законодательство Российской Федерации «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по вопросу: «На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов» разъяснено что, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, истцом в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения (6 %).

Расчет пени произведен истцом на сумму основного долга, возникшую за период май-июнь 2019 года (акты приема-передачи электроэнергии от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 3 302 рублей 37 копеек за период с 01.08.2019 по 31.08.2019.

Суд считает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения истцом суммы иска в ходатайстве об уточнении требований) подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 200 рублей, расходы по уплате которой суд считает необходимым возложить на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу на стадии принятия иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования от 02.03.2020 принять к рассмотрению.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Чкаловский" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" сумму основного долга в размере252 479 рублей 57 копеек, а также пени в размере 3 302 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Чкаловский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 654 рубля.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья Афашагов М.А.