Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66571/2020

Дело № А57-28889/2017
г. Казань
30 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу № А57-28889/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о наложении судебного штрафа на Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за неисполнение судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по организации питания детей, с участием Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет финансов) за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018 по делу № А57-28889/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 заявление удовлетворено частично. Наложен судебный штраф за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018 по делу № А57-28889/2017 на Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 определение от 07.07.2020 о наложении штрафа по делу № А57-28889/2017 отменено. В удовлетворении заявления ИП ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе истец просила постановление от 20.08.2020 отменить, оставить в силе определение от 07.07.2020, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Комитет финансов в возражениях на кассационную жалобу просил постановление от 20.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

МАУ «Буревестник» и Комитет финансов отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153¹ АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13)).

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (стать 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ, то, в частности, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

В исполнительном листе, предъявленном к исполнению, должником указано муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительно-досуговый центр «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области, которое казенным учреждением не является. Следовательно, положения БК РФ к рассматриваемому случаю не применимы.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно вменил Комитету финансов нарушение положений БК РФ.

Согласно пункту 3.19 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ) для бюджетных учреждений.

Федеральным законом № 83-ФЗ предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:

- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);

- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);

- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);

- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).

Исходя из изложенного, особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, законодатель возложил на финансовый орган.

Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции финансового органа исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления в соответствии с Положением о Комитете финансов администрации Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 № 89/08-05.

Перечень мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 83-ФЗ, и не исполненный финансовым органом, судом первой инстанции приведен не был.

Каких либо еще обязанностей, которые должен выполнить финансовый орган в случае отсутствия денежных средств на счетах учреждения, Федеральным законом № 83-ФЗ не установлено.

Федеральным законом № 83-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев либо в связи с отсутствием у автономного учреждения счетов, открытых в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что имеющееся в материалах дела (л.д. 38-41) вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 по делу № А57-25573/2019 о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по не исполнению исполнительного документа ФС № 020556099 от 05.03.2018, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-28889/2017, - следует отнести к определенному виду присуждения (наказания). Поэтому наложение судебного штрафа по данному делу на Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области будет являться повторным (двойным) наказанием за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.

Тем более, если учитывать, что, со слов представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции, именно после состоявшегося по делу № А57-25731/2019 судебного решения от 19.12.2019 Комитет по финансам активно стал исполнять обязательства МАУ «Детский оздоровительно - досуговый центр «Буревестник» (должника) по исполнительному листу ФС № 020556099 от 05.03.2018, и на сегодняшний день исполненная часть обязательств по исполнительному листу ФС № 020556099 от 05.03.2018 составляет около 70%.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А57-28889/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи С.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова