Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А75-11421/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11421/2024
18 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русбурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 998 687 руб. 20 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «Русснефть» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (ИНН <***>).

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русбурсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 2 989 420 руб. задолженности и 9 267 руб. 20 коп. неустойки по договору № 018/2РБС от 14.12.2023.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «Русснефть», общество с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 22 января 2025 года в 10 часов 45 минут. Протокольным определением от 22.01.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 05 февраля 2025 года, потом до 15 час. 00 мин. 11 февраля 2025 года.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств (путевых листов, талонов заказчика), суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд не может возложить на сторону спора обязанность представления каких-либо доказательств, может лишь предложить представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ. Кроме того, с учетом предмета заявленных требований, суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, принимая во внимание предоставление ответчику дополнительного времени для ознакомления с дополнительными пояснениями истца путем объявления в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 018/2РБС от 14.12.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем (далее - Услуги), а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные Услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии  с пунктом 4.2 договора перечень и стоимость услуг Исполнителя определяется по договорной цене, согласованной Сторонами в соответствующих Спецификациях, заключаемых Сторонами на основании полученных от Заказчика Заявок на оказание Услуг. Заказчик производит предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере ориентировочной стоимости услуг за календарный месяц, окончательный расчет производится по факту оказанных услуг, по окончанию отчетного периода не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Датой расчетов считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

В качестве доказательств оказания услуг по договору за период январь, март, апрель, май  2024 года истец представил акты, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

По данным истца, размер задолженности ответчика по договору  составляет 2 989 420 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 17.05.2024 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца по спорному договору подтверждается представленными в дело актами, реестрами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, в них указано, что работы выполнены полностью и с надлежащим качеством, претензий стороны не имеют.

Названные акты содержат оттиск печати ответчика, принадлежность имеющейся на актах подписи и печати ответчиком в установленном законом порядке не оспорена. О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что ответчик, осуществляя приемку работ, принял услуги без фактической проверки объемов и качества услуг, под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

При этом суд обращает внимание, что отсутствие в материалах дела талонов заказчика и путевых листов при наличии подписанных сторонами актов не опровергает факта оказания услуг по договору.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении путевых листов, отрывного талона заказчика до подписания актов, следовательно, документы, подтверждающие объем оказанных услуг, в его распоряжении имелись. В противном случае ответчик как заказчик вправе был не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов, между тем, отказа от подписания не последовало (пункты 2.20, 3.5, 3.6, 4.2. договора).

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая акты приемки оказанных услуг, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, приняв оказанные услуги и подтвердив их оказание. Иное из поведения ответчика, подписавшего акты, не следует.

Таким образом, у заказчика с даты подписания актов не имелось объективных причин для неоплаты принятых транспортных услуг.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства принадлежности транспортных средств истцу на праве собственности, так как согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан оказать услуги лично, подлежит отклонению, поскольку исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств, факт установления права на транспортное средство, посредством которого истец исполнил свои обязательства не влияет на существо рассматриваемых обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в размере большем, чем учтено истцом при определении размера исковых требований, ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Платежное поручение № 2490 от 19.12.2023 на сумму 3 700 000 руб. было учтено истцом (пояснения от 10.02.2025), доводы ответчика в данной части суд признает необоснованными.

Возражения ответчика относительно стоимости услуг по мобилизации техники также подлежат отклонению с учетом подписанного сторонами Приложения № 5 к договору (представлено в электронном виде, ходатайство от 17.01.2025).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о зачете суммы убытков в размере 100 000 руб., понесенных в связи с оплатой основному заказчику (третьему лицу) штрафа за нарушение исполнителем условий договора.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления N 6).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания  которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В настоящем случае все необходимые условия для проведения зачета ответчиком соблюдены: у сторон были встречные требования; срок исполнения обязательств по ним наступил; заявление о зачете заявлено в отзыве на иск.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Согласно пункту 2.24 Договора Исполнитель обязан организовать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей, на период оказания услуг на производственных объектах Генерального заказчика / Заказчика в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 2.13. Договора при выезде транспорта по заявкам Заказчика, Исполнитель обязуется обеспечить технический контроль транспорта и медицинское освидетельствование водителей, о чем производятся соответствующие записи в путевом листе.

Пунктом 12 Порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390, даты, время проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименовании медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации) и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора Исполнитель принял на себя обязанность строго соблюдать правила дорожного движения, существующие требования по промышленной, пожарной безопасности, охране труда и окружающей среды, санитарные нормы, а также соблюдать действующие на предприятии Заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности, а также компенсировать Заказчику понесенные расходы (штрафы, убытки, затраты), связанные с ненадлежащим оказанием услуг по Договору (пункт 2.23 Договора).

Как указал ответчик, 27.03.2024 в 14:00 ч. на ДКП Верхне-Шапшинского месторождения для осмотра и проверки документов был остановлен автомобиль марки «Урал», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, работника ООО «РБС» (субподрядная организация ООО «РИНС»). При проверке документов было выявлено, что в путевом листе за 26.03.2024 - 31.03.2024 № 4 проставлен штамп неизвестной организации (отсутствует наименование медицинской организации), в котором проставлена подпись медицинского работника, не находящегося на территории Верхне-Шапшинского месторождения, что свидетельствует о не прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

По данному факту в присутствии свидетелей охранника ФИО2 охранником ФИО3 был составлен Акт от 27.03.2024. От подписания указанного акта и дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем имеется запись в Акте.

Прохождение водителем, осуществляющем работу на объектах Заказчика, предрейсового медицинского осмотра вне территории Верхне-Шапшинского месторождения, является нарушением пункта 5.2 Политики в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды при выполнении работ (оказании) услуг на объектах производственной деятельности Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» (далее - Стандарт).

Время проставления отметки в путевом листе № 4: 26.03.2024 06:50 ч. При этом, из приложенных выкопировок из журнала проезда через КПП Верхне-Шапшинского месторождения за 26.03.2024 усматривается, что ФИО1 на автомобиле «Урал» государственный регистрационный знак <***> в течение дня 26.03.2024 выезд с территории Верхне-Шапшинского месторождения не осуществлялся. Следовательно, предрейсовый медицинский осмотр от 26.03.2024 не мог быть пройден ФИО1 за пределами территории Верхне-Шапшинского месторождения. Изложенное подтверждается также данными с бортовой системы мониторинга транспортного средства автомобиля за 26.03.2024 (данные прилагаются).

Отсутствие наименования медицинской организации на штампе о прохождении предрейсового медицинского осмотра является нарушением приведенных выше положений Порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390. В случае надлежащего прохождения медицинского осмотра в путевом листе проставляется штамп с наименованием АУ ХМАО -Югры «Центр профессиональной патологии» (учреждение, оказывающее медицинские услуги на территории Верхне-Шапшинского месторождения).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом не прохождении водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра.

Заказчиком услуг - ООО «РуссИнтеграл-Пионер»- в адрес ответчика была выставлена претензия исх. № 23/2024-ДП от 16.04.2024, размер штрафа составил 100 000 руб. Требования претензии ответчиком удовлетворены (акт взаимозачета от 01.10.2024).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Факт нарушения сотрудником ответчика требований Политики в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды при выполнении работ (оказании) услуг на объектах производственной деятельности Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть», подтверждается материалами дела, в том числе актами о выявленном нарушении, составленными сотрудниками ООО ЧОП «Аган Заслон», путевым листом, выкопировками из журнала проезда.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена.

Достоверность представленных документов истцом не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец не доказал суду того, что работник, названный в акте, не связан с исполнением истцом условий заключенного с ответчиком договора.

Таким образом, представленные заказчиком документы являются надлежащими доказательствами нарушения истцом обязательств по договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание содержание условий договора, установив, что нарушение принятых на себя обязательств по договору подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у истца обязанности по возмещению убытков заявленном размере.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, заявившего фактически о зачете неустойки в счет погашения имевшейся у него перед истцом задолженности, не противоречат нормам статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, принимая во внимание заявление о зачете, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 889 420 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 267 руб. 20 коп., исчисленной за период с 14.05.2024 по 13.06.2024 в соответствии с пунктом 5.3. вышеуказанного договора, согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Поскольку срок наступления обязательства по оплате оказанных услуг наступил ранее (13.05.2024), обязательство считается прекращенным с момента наступления срока исполнения обязательства, которое наступило позднее, то есть по требованию о возмещении убытков (с учетом даты получения претензии (03.07.2024), срока добровольной уплаты – 7 дней, срок оплаты убытков по претензии - 10.07.2024).

При данных обстоятельствах, учитывая период начисления неустойки (с 14.05.2024 по 13.06.2024, то есть до даты прекращения обязательства в данной части), требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 267 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русбурсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русбурсервис» 2 889 420 руб. – сумму задолженности, 9 267 руб. 20 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 839 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук