Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А09-9195/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9195/2018
город Брянск
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть оглашена 29.01.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КП Брянской области «Управление капитального строительства» о признании незаконными действий управления Росреестра по Брянской области об отказе в проведении государственной регистрации права,

третьи лица: Управление имущественных отношений Брянской области, Администрация Клинцовского района

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность №4 от 09.01.2019);

от третьих лиц: от Управления имущественных отношений Брянской области: ФИО4 – представитель (доверенность №01-17223 от 09.01.2019), от Администрации – не явились;

установил:

Казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о возложении на Клинцовскую городскую администрацию присвоить адрес объекту незавершенного строительства в виде фундамента, расположенного на осях 4-5, А/2-Е/2, и находящегося по адресному ориентиру: <...> участок 12Б.

До рассмотрения спора по существу заявитель неоднократно изменял предмет требований и в окончательной редакции просил суд признать незаконными действия управления Росреестра по Брянской области, выразившиеся в не осуществлении государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <...>.

Изменение предмета требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 03.12.2018 года ответчик по делу заменен надлежащим – управлением Росреестра по Брянской области (далее – ответчик), администрация Клинцовского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица - администрации Клинцовского района.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

09.07.2013 года между заявителем (заказчик) и ОАО «Клинцовское СМУ» (генеральный подрядчик) заключен контракт №2 на строительство объекта «МКД по пер.Урицкого, 12Б г.Клинцы».

Постановлением Клинцовской городской администрации от 23.12.2014 года №3793 заявителю выдано разрешение №RU32303000-38 на ввод в эксплуатацию МКД (1й этап строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №1 (л.д.23) к контракту №2 ОАО «Клинцовское СМУ» взяло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «МКД по переулку Урицкого, 12Б в осях 4-5 в г.Клинцы».

С целью регистрации права оперативного управления в отношении возведенного (незавершенного строительством) объекта, расположенного на осях 4-5, А/2-Е/2, заявитель 12.04.2018 обратился в управление Росреестра Брянской области с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 27.04.2018 года №32/001/202/2018-246 ответчик известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права ввиду наличия неустранимых противоречий заявленного к регистрации и ранее зарегистрированного прав и не представления документа, подтверждающего присвоение адреса объекту, права в отношении которого являются предметом заявления о государственной регистрации, сроком до 27.07.2018 года.

Уведомлением от 27.07.2018 года ответчик известил заявителя об отказе в государственной регистрации права оперативного с одновременной постановкой на кадастровый учет в отношении объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, условный №32-32/001-32/001/202/2018-246, адрес: <...> в связи с не устранением указанных в уведомлении от 27.04.2018 оснований для приостановления государственной регистрации. В уведомлении от 27.07.2018 также указано на осуществленный ранее государственный кадастровый учет объекта недвижимости (МКД) – кадастровый номер 32:30:0020611:701, адрес: <...> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2014 №RU32303000-38 и технического плана и отсутствии в государственном адресном реестре сведений о нахождении по указанному адресу объекта незавершенного строительством, непредставлении документа о присвоении адреса незавершенному строительством объекту.

Заявитель, обосновывая позицию о незаконности вынесенного ответчиком отказа, ссылался на сведения находящиеся в публичном доступе сведения ЕГРН (л.д.76-80), согласно которым спорному объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 32:30:0020611:816.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из содержания части 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право оперативного управления в отношении объекта недвижимости подлежит государственной регистрации, в то время как объект незавершенного строительства в силу статьи 130 ГК РФ и с учетом правовой позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ, изложенной в пункте 30 постановления №10/22 от 29.04.2010, является объектом недвижимым имуществом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ в случае наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, а в случае не устранения выявленных нарушений в установленный срок выносится решение об отказе в государственной регистрации в порядке статьи 27 Закона.

При анализе представленных заявителем документов ответчиком установлено, что технический план не содержит сведений о присвоении незавершенному строительством объекту адреса, что не соответствует требованиям части 7 пункта 43 требований к текстовой части технического плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 №953, согласно которой в разделе "Характеристики объекта недвижимости" технического плана включаются сведения об адресе объекта незавершенного строительства в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

В случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса здания, сооружения, помещения, объекта не завершенного строительства, присвоенного в порядке, установленном до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" <1>, адрес здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства вносится в технический план на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости.

Копия документа, подтверждающего присвоение адреса, включается в состав Приложения.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 (далее – Правила №1221).

Согласно пп.А п.3 Правил №1221 один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Между тем, судом установлено, что адрес Клинцы, пер.Урицкого, 12Б присвоен многоквартирному жилому дому, введенному в эксплуатацию Постановлением Клинцовской городской администрации от 23.12.2014 года №3793 (разрешение №RU32303000-38).

При этом из содержания пункта 8 Правил №1221 следует, что присвоение адреса осуществляется в том числе объектам незавершенного строительства. При этом, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц (пункт 7 Правил).

Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному внесению уполномоченным органом в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 25 Правил).

Доказательств присвоения адреса спорному объекту незавершенного строительства в установленном Правилами №1221 порядке суду не представлено. Более того, из текста заявления Предприятия усматривается, что письмом от 25.06.2018 №2954-4 заявитель извещен Клинцовской городской администрацией об отказе в присвоении адреса спорному объекту.

Довод заявителя о фактическом присвоении объекту незавершенного строительством адреса в подтверждение чему Предприятие ссылалось на выписку из ЕГРП от 28.10.2018, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, ответчик пояснил, что представленная заявителем выписка ответчиком не изготавливалась, а была получена из публичных сведений, размещенных на официальном портале в сети Интернет. В тоже время наличие отраженных в выписке сведений носит ошибочный характер и вызвано сбоем в работе программного обеспечения. Непосредственно после выявления указанной ошибки решением от 15.01.2019 года №32/19-219 находящиеся в ЕГРН кадастровые сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020611:816 удалены ввиду технической ошибки, объекту недвижимости присвоен статус архивного.

Таким образом, учитывая зарегистрированный в ЕГРН по адресу: Клинцы, пер.Урицкого, 12Б многоквартирный жилой дом и отсутствие доказательств присвоения объекту незавершенного строительства идентичного, а равно иного адреса, суд приходит к выводу об обоснованности действий ответчика по отказу в государственной регистрации права в отношении объекта, адрес которому не присвоен, и оставлению заявления без удовлетворения.

Довод ответчика о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение с заявлением суд находит необоснованным, поскольку из содержания требований фактически усматривается несогласие заявителя с неосуществлением государственной регистрации права, которой, принимая во внимание положения части 3, 4 статьи 1 №218-ФЗ является юридический акт признания и подтверждения заявленного права посредством внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Отказ же во внесении записи в ЕГРН фактически осуществлен посредством оформления уведомления об отказе в государственной регистрации 27.07.2018, в то время, как заявитель с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 24.08.2018 года.

Иные, изложенные участвующими в деле лицами доводы, не опровергают изложенных судом выводов, а потому отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление КП Брянской области «Управление капитального строительства» о признании незаконными действий управления Росреестра по Брянской области об отказе в проведении государственной регистрации права оперативного управления в отношении незавершенного строительством объекта по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.