Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А76-12231/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12231/2021
03 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», п. Муслюмово, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский пластик», г. Копейск, ОГРН <***> о возврате денежных средств в размере 113 235,29 рублей, составляющих стоимость товара, высокобарьерная пленка для запайки лотков 310*52 мм по товарной накладной от 11.12.2019 № 1620 с существенными нарушениями требований к качеству,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.12.2020 № 121-УМК, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.03.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», п. Муслюмово, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Уральская мясная компания») 14.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский пластик», г. Копейск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Копейский пластик») о взыскании денежных средств в размере 113 235,29 рублей за поставленный товар, высокобарьерная пленка для запайки лотков 310*52 мм по товарной накладной от 11.12.2019 № 1620 с существенными нарушениями требований к качеству.

В обоснование иска ООО «Уральская мясная компания» ссылается на то, что поставленная ответчиком пленка не соответствовала условиям договора в части нанесения фотометок для резки пленки и запайки лотков, что повлекло невозможность использования ее по назначению, поскольку метки считывались некорректно, аппарат для резки не производил резку и запайку пленки в нужных местах.

В отзыве ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, установленные преюдициальным решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу № А76-45114/2020, согласно которым ООО «Здоровая ферма» и ООО «Копейский пластик» согласовали дизайн-макет и шаблон печатной формы пленки, согласно которому фотометка присутствует на обеих сторонах пленки (справа и слева). При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что поставленная в адрес ответчика по УПД от 11.12.2019 № 1620 пленка соответствует: требованиям спецификации № 2 от 31.10.2019 к договору поставки, требованиям ТУ 2245-001-41249757-99 «Пленки полиэтиленовые для упаковки пищевых продуктов».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы искового заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, между ООО «Копейский пластик» (поставщик) и ООО «Уральская мясная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 04.09.2019 № 156 с учетом протокола разногласий от 04.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1), в которых должны быть согласованы наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара (пункт 1.2). Поставщик обязуется поставить качественный товар, соответствующий требованиям ГОСТ и ТУ, утвержденным для данного вида товара, а также сертификатам соответствия, паспортам качества, без дефектов, соответствующий обычно предъявляемым к данному виду товара требованиям (пункты 2.1-2.3).

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрено, в том числе, право покупателя, принявшего некачественный товар, его замены.

В силу пункта 4.4 договора поставки оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) и получения им накладной, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

Согласно пункту 6.2. договора претензии по скрытым недостаткам товара принимаются Поставщиком в течение срока годности товара, либо в течение гарантийного срока, установленного фирмой – изготовителем, который начинает исчисляться с даты поставки товара Покупателю. Если гарантийный срок (срок годности) на товар не установлен, то претензии по скрытым недостаткам товара предъявляются в течение 6 (шести) месяцев со дня получения товара Покупателем.

Срок действия договора установлен его сторонами до 31.12.2020 (пункт 7.1).

В соответствии со спецификацией № 2 к договору поставки от 31.10.2019 (л.д. 9) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар «высокобарьерная пленка для запайки лотков к слою РР, толщина 52 мкм, ширина 310 мм с нанесением печати» (далее – товар, пленка) на общую стоимость 616 000 рублей (пункт 1). Общий срок поставки всего объема товара – 6 месяцев с даты подписания спецификации. Срок поставки каждой отдельной партии товара 15 календарных дней с даты направления заявки покупателем на электронную почту поставщика bogdanova-kp@mail.ru (пункт 2).

24.11.2019 ООО «Здоровая ферма» и ООО «Копейский пластик» согласовали дизайн-макет и шаблон печатной формы пленки, согласно которому фотометка присутствует на обеих сторонах пленки (справа и слева).

В рамках приемо-сдаточных испытаний пленки, указанных в пункте 3.3.1, табл. 5 ТУ 2245-001-41249757-99, стороны произвели испытание пленки на оборудовании истца, а именно: по поставке 11.12.2019 составлены карты замера:

– 2455.2 от 11.10 2019 на слой пленки PE/EVOH/PE,

– 3014.1 от 06.12.2019 на слой РЕТ с печатью,

– 3022.1 от 07.12.2019 г. на полотно PEТ12/РЕ/EVOH/PE40 с печатью,

– 3046.2 от 09.12.2019 г. полотно PEТ12/РЕ/EVOH/PE40 после его резки, в соответствии с которыми установлено соответствие фактических показателей пленки нормативным показателям, а также пригодность пленки оборудованию заказчика.

На основании универсального передаточного документа (УПД) от 11.12.2019 № 1620 ответчик принял от истца товар на сумму 113 235,29 рублей.

Платежным поручением от 29.01.2020 № 5245 ответчик оплатил истцу за поставленный товар по УПД от 11.12.2019 № 1620 - 113 235,29 рублей.

Письмом от 26.05.2020 ООО «Уральская мясная компания» сообщило ООО «Копейский пластик», что при использовании высокобарьерной пленки, поставленной по УПД от 11.12.2019 № 1620 выявлены недостатки в ее качестве, а именно: на пленке задвоена метка, по которой пленка обрезается, из-за технологического разрыва на печатной форме. В результате оборудование не может считывать метку и упаковка продукции не осуществляется, что делает непригодной пленку для ее целевого использования, поставщику был направлен вызов для составления акта.

27.05.2020 представителями поставщика и покупателя составлен Акт № 1 осмотра пленки, поставленной по УПД от 11.12.2019 № 1620, и проверки работоспособности оборудования при работе с данной пленкой, согласно которому «произведена пробная упаковка продукции на фасовочном автомате. При протяжке материала на упаковочном оборудовании покупателя сенсорный датчик щелевого типа считывает технологический разрыв одной из двух фотометок, в результате чего происходит сбой оборудования и из двух лотков, формируемых на автомате, возможным упаковать представляется только один из них. Таким образом, каждый второй кадр пленки попадает в отбраковку и не может быть использован. Маркером были закрашены данные технологические разрывы фотометки, связанные с особенностями печати, что имело положительный результат – датчик корректно считывал закрашенную фотометку».

28.05.2020 продукт-менеджер ООО «Уральская мясная компания» ФИО4 направила на электронную почту поставщика bogdanova-kp@mail.ru заказ на печать пленки с текущим дизайном и корректной фотометкой (л.д. 122-126). При этом согласно согласованному 28.05.2020 сторонами договора поставки дизайн-макету печатной формы пленки фотометка присутствует только на левой части пленки. На основании УПД от 22.06.2020 № 749 ответчик принял от истца товар на сумму 111 315,42 рублей.

29.06.2020 ООО «Уральская мясная компания» направило в адрес ООО «Копейский пластик» претензию о замене некачественной пленки, поставленной по УПД от 11.12.2019 № 1620, возмещении убытков в размере 330 022, 73 рублей.

10.07.2020 уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Уральская мясная компания» перед ООО «Копейский пластик» в рамках договора поставки № 156 от 04.09.2020 по поставке по УПД от 22.06.2020 № 749 составляет 111 315,42 рублей.

23.07.2020 ООО «Копейский пластик» направило в адрес ООО «Уральская мясная компания» ответ на претензию от 29.06.2020, в котором не согласилось с требованиями указанной претензии от 29.06.2020, а также отказался возмещать убытки и считать поставку товара по УПД от 22.06.2020 № 749 заменой некачественного товара.

После получения отказа в удовлетворении требований в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора от 04.09.2019 № 156, суд приходит к выводу, что он отвечает признакам договора поставки.

Существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор от 04.09.2019 № 156 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Указанным договором было предусмотрено, что номенклатура товара его количество и цена, согласовываются сторонами в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью.

С учетом согласования сторонами в Спецификации № 2 ассортимента товара, его количества и цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки от 04.09.2019 № 156, договор оценивается как заключенный.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1, 2 статьи 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Некачественность поставленного истцом по УПД от 11.12.2019 № 1620 товара обосновывается ответчиком тем, что по условиям договора поставки и спецификации № 2 к нему поставщик допустил наличие зазора между фотометками (между отдельными упаковками), который повлек отсутствие возможности запайки лотков в каждом втором случае при некорректном срабатывании считывающего оборудования ООО «Уральская мясная компания», что является неустранимым недостатком, не позволяющим использовать пленку по ее назначению; на фотометку (как специальный печатный символ) срабатывает «фотоглаз» (сенсорный датчик), который распознает ее и дает команду оборудованию на остановку. Иными словами, фотометка ставится для срабатывния ножа, при спайке, на пакетосборочной линии, где стоит светодиодный сенсор, реагирующий на неё. Без корректной фотометки фасовочное оборудование не может автоматически определять размер и место окончания пакета.

Таким образом, некачественность поставленной упаковочной пленки, по мнению ответчика, состоит в некорректности нанесения истцом фотометки, обусловленной наличием технологического разрыва. Иных претензий по качеству поставленной пленки ответчиком не заявлено.

Стороны признают, что поставленная в адрес ответчика по УПД от 11.12.2019 № 1620 пленка (л.д. 99) соответствует:

- требованиям спецификации № 2 от 31.10.2019 к договору поставки,

- согласованному 24.11.2019 сторонами дизайн-макету и шаблону печатной формы пленки, согласно которому фотометка присутствует на обеих сторонах по краям пленки (справа и слева) (л.д. 57-60, 62);

- требованиям ТУ 2245-001-41249757-99 «Пленки полиэтиленовые для упаковки пищевых продуктов».

В соответствии с требованиями ТУ 2245-001-41249757-99 «Пленки полиэтиленовые для упаковки пищевых продуктов» (материалы электронного дела), печать по пленкам производится методом флексографической печати, дизайн и шаблон печати устанавливаются по согласованию с заказчиком, печатные элементы должны соответствовать согласованному и утвержденному дизайну, а их размещение – шаблону (пункт 1.1.5).

Как указывалось ранее 24.11.2019 ООО «Здоровая ферма» и ООО «Копейский пластик» согласовали дизайн-макет и шаблон печатной формы пленки, согласно которому фотометка присутствует на обеих сторонах пленки (справа и слева). Указанный макет и шаблон печатной формы в соответствии с требованиями ТУ 2245-001-41249757-99 разработаны и согласованы уполномоченными лицами ООО «Здоровая ферма» (заказчика).

Флексографская печать – это способ печати, который представляет собой прямую высокую ротационную печать быстровысыхающими жидкими красками, закрепляющимися на различных материалах (в том числе полиэтилене), с использованием эластичных печатных форм, которые могут быть установлены на формных цилиндрах с различной длиной окружности. Наличие технологического разрыва при осуществлении печати методом флексографической печати является неизбежным и обусловлено технологической особенностью данного вида печати.

Таким образом, у ООО «Копейский пластик» отсутствовали в соответствии с условиями договора, ТУ 2245-001-41249757-99 и обычаями делового оборота основания для изменения макета и шаблона печатной формы, в том числе с учетом того, что оборудование по запайке лотков и резке пленки находится в собственности ООО «Здоровая ферма» и поставщик лишен возможности учесть его технологические особенности и степень чувствительности к фотометкам.

Истец не проявил должной степени осмотрительности, не проверив предварительно пригодность разработанного им макета для использования на собственном оборудовании, поэтому ответственность за непригодность поставленной по УПД от 11.12.2019 № 1620 пленки, изготовленной по макету заказчика, для целей заказчика не может быть возложена на ответчика, поставившего товар в полном соответствии с условиями договора.

При таких условиях суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара по УПД от 11.12.2019 № 1620 отсутствии основания для признания его некачественным по условиям заключенного договора поставки от 04.09.2019 № 156 и, соответственно для возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 113 235,29 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева