Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А35-6176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6176/2024
11 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город»

о взыскании задолженности по договору №2209/КФ-20 в размере 7 496 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 16.06.2024 в размере 2031 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» о взыскании задолженности по договору №2209/КФ-20 в размере 7 496 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 16.06.2024 в размере 2031 руб. 27 коп.

Определением от 28.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» (далее – Исполнитель) и ООО «УК «Наш Город» (далее – Заказчик) заключен договор технического обслуживания сети газопотребления (и/или газораспределения), обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещения) №2209/КФ-20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у Заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание; при и отсутствии ЭЗУ -осуществлять защиту подземных металлических газопроводов Заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования на объектах Заказчика, а Заказчик – оплатить Исполнителю услуги по техническому обслуживанию.

Согласно пункту 2.1. договора техническое обслуживание производится Исполнителем в рабочие дни с 8-00 до 17-00 часов в соответствии с Графиком выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию сети газопотребления (и/или газораспределения).

График по техническому обслуживанию в силу пункта 2.3. договора согласовывается Заказчиком, утверждается Исполнителем, оформляется ежегодно на календарный год.

В пункте 3.2.3. договора определено, что Исполнитель обязан не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию составлять акт выполненных работ по ТО. Направлять Заказчику два экземпляра акта выполненных работ по ТО, счет и счет-фактуру, оформленные в установленном порядке.

В свою очередь, Заказчик обязан подписать акт выполненных работ и произвести возврат подписанного со своей стороны акта исполнителю в течение 10 календарных дней с момента его получения.

В случае невозвращения Заказчиком Исполнителю акта выполненных работ в соответствующий срок с учетом почтовой пересылки или немотивированного отказа от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным без разногласий обеими Сторонами в редакции Исполнителя (пункт 3.4.2. договора).

В пункте 4.5. договора стороны определили, что Заказчик производит оплату по настоящему Договору в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января 2021 года по май 2021 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 7496 руб. 04 коп.

Факт оказания АО «Газпром газораспределение Курск» ответчику услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Во исполнение п. 3.2.3 договора АО «Газпром газораспределение Курск» по окончанию каждого периода (месяца) направляло 2 экземпляра актов выполненных работ, а также счета и счет-фактуры, однако, Заказчик подписанные экземпляры актов выполненных работ не возвратил.

ООО «УК «Наш Город» свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 7496 руб. 04 коп., которую оно подтвердило в акте сверки расчетов на 17.06.2021.

Соглашением от 17.06.2021 договор №2209/КФ-20 был расторгнут с 20.05.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Газпром газораспределение Курск» 22.03.2023 направило в адрес ответчика претензию №872/кф, в которой предлагало оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что между акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» (далее – Исполнитель) и ООО «УК «Наш Город» (далее – Заказчик) заключен договор технического обслуживания сети газопотребления (и/или газораспределения), обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещения) №2209/КФ-20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у Заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание; при и отсутствии ЭЗУ -осуществлять защиту подземных металлических газопроводов Заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования на объектах Заказчика, а Заказчик – оплатить Исполнителю услуги по техническому обслуживанию.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по договору определяется в соответствии с прейскурантом Исполнителя и Сметой на выполнение работ по ТО, согласованной Заказчиком (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.5 договора Заказчик производит оплату по настоящему Договору в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или вручения Заказчику приходного кассового ордера в кассе Исполнителя (п.4.6 договора).

Судом установлено, что истцом по договору №2209/КФ-20 были оказаны услуги за период январь-май 2021 года, что ответчиком не оспорено.

Факт оказания АО «Газпром газораспределение Курск» ответчику услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Наличие задолженности в заявленном размере - 7496 руб. 04 коп., подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов, подписанном последним без возражений.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

С учетом вышеприведенных положений, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в силу пункта 3.4.2. договора в случае невозвращения Заказчиком Исполнителю акта выполненных работ в соответствующий срок с учетом почтовой пересылки или немотивированного отказа от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным без разногласий обеими Сторонами в редакции Исполнителя.

Поскольку акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), то при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 №305-ЭС19-9109 по делу №А40-63742/2018, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11 по делу №А56-30275/2010).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем случае акты выполненных работ за период с января 2021 года по май 2021 года были направлены ответчику.

Между тем, ответчик доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа (возражений) от подписания вышеуказанных актов выполненных работ не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из порядка приема оказанных работ, предусмотренного условиями договора заключенного между сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ, подписанные лишь со стороны Исполнителя, в отсутствие мотивированных претензий Заказчика, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг по настоящему договору.

Между тем, наличие акта приемки работ не препятствует и не лишает заказчика права заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений. При этом недостатки и завышения объемов подрядных работ должны быть выявлены надлежащим образом и подтверждены документально.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений на заявленные требования не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты, исковые требования АО «Газпром газораспределение Курск» о взыскании задолженности по договору № 2209/КФ-20 в размере 7496 руб. 04 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок оплаты за оказанные услуги, истцом на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 6.1. договора был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 16.06.2024 в размере 2031 руб. 27 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 16.06.2024 в размере 2031 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» задолженность в размере 7496 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 16.06.2024 в размере 2031 руб. 27 коп., всего 9527 руб. 31 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова