Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А07-20440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20440/2017
г. Уфа
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017


         Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Ликос"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Совлинк холдинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 6 763 236 руб. 67 коп., пени в размере 634 476 руб. 81 коп.,


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;  



УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "Ликос"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совлинк холдинг" о взыскании суммы долга в размере 6 763 236 руб. 67 коп., пени в размере 634 476 руб. 81 коп.

         До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании пени в размере 979 401 руб. 88 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

        Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

         В судебном заседании 25.09.2017 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2017 09:15, после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

       Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

      Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

      Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также знали о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

     Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

     Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Общество  с ограниченной ответственностью "Ликос" (далее – продавец, ООО «Ликос») и Общество с ограниченной ответственностью "Совлинк холдинг" (дадее – покупатель, ООО «Совлинк Холдинг») заключили договор №1-2016/ВЕ купли-продажи простых векселей от 30.06.2016, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя простые векселя, указанные в п.1.2 договора, а последний обязуется принять их и произвести расчет на условиях договора.

        В соответствии с п.1.2 сведения о векселях, являющихся предметом договора, которые также представлены в материалы дела (л.д. 84-93).


№
п/п

серия

Номер

Номинал векселя

Дата составления векселя

Наименования предприятия, выдавшего вексель

Срок платежа по векселю

1
ВЕ

001

1 200 000

20.06.2016

ООО «Реток»

по предъявлении

2
ВЕ

002

4 241 095,89

20.06.2016

ООО «Реток»

по предъявлении

3
ВЕ

003

4 323 188,11

20.06.2016

ООО «Реток»

по предъявлении

4
ВЕ

004

3 035 716

20.06.2016

ООО «Реток»

по предъявлении

5
ВЕ

005

2 000 000

20.06.2016

ООО «Реток»

по предъявлении

6
ВЕ

006

322 520,67

20.06.2016

ООО «Реток»

по предъявлении

7
АА

4
1 000 000

03.07.2014

ООО «Радио»

Авалист: ООО «Амнис-Групп»

по предъявлении

8
АА

5
1 000 000

03.07.2014

ООО «Радио»

Авалист: ООО «Амнис-Групп»

по предъявлении

9
АА

6
2 445 000

03.07.2014

ООО «Радио»

Авалист: ООО «Амнис-Групп»

по предъявлении

10

АА

7
7 555 000

03.07.2014

ООО «Радио»

Авалист: ООО «Амнис-Групп»

по предъявлении



Согласно п.1.3 договора общая стоимость передаваемых по настоящему договору 10 (десять) штук простых векселей составляет 27 122 520 руб. 67 коп.

         Покупатель обязуется оплатить вексельную сумму, указанную в пункте 1.3 договора по следующему графику:


№

п/п

Сумма, руб.

Срок оплаты

 1
9 764 284

15.07.2016

2
965 000

31.07.2016

3
1 285 000

31.08.2016

4
1 285 000

30.09.2016

5
1 600 000

31.10.2016

6
1 600 000

30.11.2016

7
1 930 000

31.12.2016

8
1 930 000

31.01.2017

9
1 930 000

28.02.2017

10

2 255 000

31.03.2017

11

2 255 000

30.04.2017

12

323 236,67

31.05.2017

Итого

37 122 520,67



Продавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи векселей от 30.06.2016 (л.д. 78).

         Как указал истец, покупатель выполнил свои обязательства перед продавцом не в полном объеме в размере 20 359 284 руб. по платежному поручению №144 от 15.07.2016, №162 от 29.07.2016, №202 от 31.08.2016, №264 от 04.10.2016, №303 от 31.10.2016, №371 от 12.12.2016, №414 от 28.12.2016, №33 от 01.02.2017 (л.д. 22-29), в связи с чем у ООО "Совлинк холдинг" образовалась задолженность перед ООО "Ликос"  в сумме 6 763 236 руб. 67 коп.

        Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №11-04 от 27.04.2017 (л.д. 15) с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

        В связи с тем, что ответчиком задолженность в сумме 6 763 236 руб. 67 коп. добровольно не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

        Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

        При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверенные ею права.

        В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

          Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Согласно ч. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

         Исходя из разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купли- продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

          В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно условиям договора №1-2016/ВЕ купли-продажи простых векселей от 30.06.2016 покупатель обязался оплатить общую стоимость передаваемых векселей в сумме 27 122 520 руб. 67 коп. согласно графику п.2.2 договора.

        Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 20 359 284 руб. Доказательств оплаты задолженности в сумме 6 763 236 руб. 67 коп. в материалы дела не представлено.

          Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

         В ходе рассмотрения настоящего дела по существу от ответчика не поступало возражений относительно наличия задолженности или ее размера.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, задолженность в размере 6 763 236 руб. 67 коп. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 (л.д. 99), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

          На основании изложенного, суд признает исковые требования ООО "Ликос" подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 6 763 236 руб. 67 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.4.1 договора не поступившие на счет векселедержателя в соответствующий срок причитающиеся по графику платежи считаются неуплаченными своевременно. В этом случае плательщик выплачивает пеню за каждый день задержки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 979 401 руб. 88 коп.  за просрочку платежа, рассчитанные за период с 30.09.2016 по 23.08.2017.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Как следует из представленного расчета, пени начислены истцом за период с 30.09.2016 по 23.08.2017 и составили 979 401 руб. 88 коп. 

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению на сумму долга 2 255 000 руб. срок оплаты 30.04.2017 с 02.05.2017 по 23.08.2017 (114 дней просрочки).

По расчету суда сумма пени за период с 30.09.2016 по 23.08.2017 составила 977 146 руб. 88 коп.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, на основании п. 4.1 договора с ответчика подлежит взысканию пени с учетом перерасчета суда в размере 977 146 руб. 88 коп. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор оказания юридических услуг №323 от 01.06.2017 заключенный с ФИО2 (л.д. 31-35), расходный кассовый ордер №1 от 09.06.2017 на сумму 30 000 руб. (л.д. 30)

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика выступающего в качестве истца в арбитражном суде РБ по спору о взыскании с ООО «Совлинк Холдинг» задолженности по договору №1-2016/ВЕ от 30.06.2016 в сумме 6 763236 руб. 67 коп., неустойки (пени) в размере 634 476 руб. 81 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 59 989 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

-  подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, отзыв, иное, и представить их на согласование заказчику;

- представить в Арбитражный суд РБ согласованные с заказчиком процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях и арбитражном суде РБ;

- получить судебный акт, принятый арбитражным судом РБ при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику;

- получить исполнительный лист и предъявить его к оплате.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Оказанные представителем  услуги в рамках настоящего дела выражаются в  участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.08.2017, 25.09.2017 и подготовке процессуальных документов искового заявления и уточнения к исковому заявлению.

Рассмотренный судом спор не представлял особой сложности, ответчиком возражений по иску не было представлено, в виду чего истцу не потребовалось предоставления дополнительных доказательств, обоснований в подтверждение доводов иска. Кроме того, ознакомление с материалами дела, получение исполнительного листа и предъявления его к оплате исполнителем не осуществлялось.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов   судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совлинк холдинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликос" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 6 763 236 руб.67 коп., неустойку за период с 01.10.2016г. по 23.08.2017г. в сумме 977 146 руб.88 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

          В остальной части иска, отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совлинк холдинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 695 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликос" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб.00 коп.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

          Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


            Судья                                                             С.И. Хомутова