Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А56-94741/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94741/2023
09 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИВ" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 4-6 литер а, офис 405, ОГРН: 1079847020703);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 4-6 литер а, ОГРН: 1027809251084);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрИв» (далее - истец, ООО «ГрИв») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «ТРЕСТ «СЕВЭНЕРГОСТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 877447 руб. 74 коп., неустойки (пени) в размере 131617 рублей 16 копеек.

Также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 26750 рублей.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил счет на оплату № 34 от 26.07.2023 в обоснование требования о взыскании представительских расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГрИв» (далее – Арендодатель) и акционерным обществом Строительная компания «ТРЕСТ «СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 04 от 01.01.2022 (далее – Договор № 04).

По условиям Договора №04 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование за определенную договором плату нежилые помещения №№ 402, 402А, 402В, 404 общей площадью 77,1 кв. м (далее – Помещения), расположенные в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., дом 4-6, лит. А.

Факт передачи Помещений в аренду и их принятия Арендатором подтверждается Актом сдачи-приема от 01.01.2022.

Договор №04 заключен на срок с 01.01.2022 по 30.11.2022 (п. 3.1. Договора №04).

В пунктах 5.1. - 5.2. Договора №04 стороны пришли к соглашению об установлении арендной платы в размере 1200 рублей за 1 кв.м арендуемой площади или 92520 рублей за арендуемые Помещения в месяц.

В силу п. 5.2. Договора №04 Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором принятых на себя обязательств у последнего образовалась задолженность по арендной плате по Договору №04 за ноябрь 2022 года в размере 92520 рублей.

После истечения срока действия Договора №04 между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения №64 от 01 декабря 2022 года (далее – Договор №64).

По условиям Договора №64 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование за определенную договором плату нежилые помещения №№ 402, 402А, 402В, 404 общей площадью 77,1 кв. м (далее – Помещения), расположенные в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., дом 4-6, лит. А.

Факт передачи Помещений в аренду и их принятия Арендатором подтверждается Актом сдачи-приема от 01.12.2022.

Договор №64 был заключен на срок с 01.12.2022 по 31.10.2023 (п. 3.1. Договора №64).

В пунктах 5.1. - 5.2. Договора №64 стороны пришли к соглашению об установлении арендной платы в размере 1200 рублей за 1 кв.м арендуемой площади или 92520 рублей за арендуемые Помещения в месяц.

В силу п. 5.2. Договора №64 Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Обязательство по внесению арендной платы в соответствии с Договором №64 Ответчиком не исполняется с даты заключения данного договора.

В этой связи 26.07.2023 года Арендодатель направил Арендатору Претензию, в которой также уведомил Арендатора о расторжении Договора №64 в одностороннем порядке с 15.08.2023 года на основании пункта 8.4. данного договора.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по Договору №64 за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 составляет 92520*8 + 92520*(15/31) = 784927 рублей 74 копейки.

Суммарная задолженность ответчика перед истцом по двум договорам аренды составляет: 92520 + 784927,74 = 877447 рублей 74 копейки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.07.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ГрИв» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы по договорам не представлено требование Комитета о взыскании 877447 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «ГрИв» заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3. как Договора №04, так и Договора №64, при нарушении Арендатором срока оплаты за Помещения, Арендодатель вправе предъявить к Арендатору требование об уплате пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на спорную задолженность в сумме 877447 руб. 74 коп., за период с 16.08.2023 по 14.09.2023 составила 131617 руб. 16 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 26750 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Невский правовой центр» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2255-07/2023, по условиям которого Исполнитель обязался оказать истцу комплекс услуг по взысканию задолженности с ответчика, в том числе подготовить и направить в 3 адрес ответчика претензию, подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление, представлять интересы истца в суде.

Размер фиксированной части вознаграждения Исполнителя в соответствии с п.3.1.1 Договора об оказании юридических услуг составил 26750 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оплаты истцом Исполнителю указанной суммы подтверждается платежным поручением № 68 от 26 июля 2023 года на сумму 26750 руб.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 23091 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «ТРЕСТ «СЕВЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрИв» долг в размере 877447 рублей 74 копейки, неустойку (пени) в сумме 131617 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23091 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 26750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.