Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А83-8747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8747/2018
16 августа 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к начальнику отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

при участии заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

об оспаривании бездействия судебного пристава,



УСТАНОВИЛ:

09.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании бездействия судебного пристава и понуждении совершить определенные действия.

Определением от 14.06.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В судебном заседании от 13.08.2018 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 13.08.2018 до 16:30.

После продолжения судебного заседания стороны явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

10.02.2018 заявителем почтой направлено в Отдел судебных приставов по г. Ялта УФС судебных приставов по Республике Крым для принудительного исполнения исполнительный лист №2-11/12587-2006А, выданный 05.11.2009 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым о понуждении исполнительного комитета Форосского сельского совета г.Ялты АР Крым принять решение об утверждении акта Государственной приемной комиссии о введении в эксплуатацию оконченного строительством санитарно-бытового дома (туалета с душевыми комнатами лит. «А») по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 15 «а».

В феврале 2018 года представитель заявителя обратился в канцелярию Отдела судебных приставов по г. Ялта, где был уведомлен, что 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства.

Как следует из материалов заявления, указанное постановление и исполнительный лист до настоящего времени заявителем не получен.

Так, представитель заявителя необдократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО4 и начальнику отдела судебных приставов ФИО3 с требованием направить в его адрес постановление и вернуть исполнительный лист, либо передать ему, как представителю, указанные документы.

26.04.2018 представитель заявитель сдал в канцелярию заявление на имя начальника отдела судебных приставов с требованием выдать постановление об отказе в открытии исполнительного производства и исполнительный лист.

Однако, до настоящего времени указанные документы не направлены в адрес заявителя и не выданы его исполнителю.

Посчитав, что указанным бездействием административные ответчики нарушают права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфер е предпринимательской и иной экономической деятельности. Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона 229-ФЗ Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, надлежащих доказательств направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок заявителю не представлено. Внутренний список отправки корреспонденции не свидетельствует об отправлении почтовой корреспонденции.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ялта Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым ФИО4, Начальника отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся в непредоставлении указанными лицами заявителю и его представителю ФИО5 исполнительного листа №2-11/12587-2006А, выданного 05.11.2009 года Хозяйственным судом Автономной Республики Крым об обязании исполнительного комитета Форосского сельского совета г.Ялты АР Крым принять решение об утверждении акта Государственной приемной комиссии о введении в эксплуатацию оконченного строительством санитарно-бытового дома (туалета с душевыми комнатами лит. «А») по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 15 «а» и постановления об отказе в открытии исполнительного производства от 16.02.2018 года на основании указанного исполнительного документа.

3. Обязать Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым ФИО4, Начальника отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым ФИО3 выдать заявителю или его представителю ФИО5 нарочно исполнительный лист №2-11/12587-2006А, выданный 05.11.2009 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым об обязании исполнительного комитета Форосского сельского совета г.Ялты АР Крым принять решение об утверждении акта Государственной приемной комиссии о введении в эксплуатацию оконченного строительством санитарно-бытового дома (туалета с душевыми комнатами лит. «А») по адресу: АР Крым. г.Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 15 «а», постановление об отказе в открытии исполнительного производства от 16.02.2018 на основании указанного исполнительного документа, и все приложенные к заявлению от 09.02.2018 документы.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>)


Судья М.П.Авдеев