Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А67-9416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9416/2020

16.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УК "Асиножилсервис" ИНН <***> ОГРН <***>

к Муниципальному образованию "Первомайское сельское поселение" в лице Администрации Первомайского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо - временный управляющий ООО "УК "Асиножилсервис" ФИО1

о взыскании 21 469,66 руб.,

без участия представителей сторон и третьего лица (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Асиножилсервис" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Первомайское сельское поселение" в лице Администрации Первомайского сельского поселения о взыскании 53 624,81 руб., в том числе 49 495,10 руб. основной задолженности по оплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Томская обл., Первомайский р-он, <...> (кв. 5, 8) (01.12.2017-15.10.2018), 4 129,69 руб. неустойки (пени) за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате начислений, коммунальных платежей за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. За просрочку оплаты ответчику начислена законная неустойка (пеня).

В ходе спора истец размер требований уточнил до 21 469,66 руб., в том числе 20 216,31 руб. основной задолженности, 1 253,35 руб. пени (л.д. 112-113, т. 1).

Уточнение требований принято определением от 18.01.2021 (л.д. 3-4, 5-6, т. 2).

Ответчик в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 136-138, т. 1).

С учетом возбуждения в отношении ООО "УК "Асиножилсервис" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67-9416/2020 к участию в деле третьим лицом привлечена временный управляющий ООО "УК "Асиножилсервис" - ФИО1 (л.д. 19-20, т. 2).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец - ООО "УК "Асиножилсервис" на основании лицензии от 30.04.2015 № 070000077 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Томской области (л.д. 80, т. 1).

Ответчик – Муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" является собственником жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: Томская обл., Первомайский р-он, <...> (18,4 кв.м – с 03.02.2014), кв. 8 (18,1 кв.м – с 08.12.2014) (л.д. 43-46, т. 1).

ООО "УК "Асиножилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2017 (далее – договор, л.д. 47-64, т. 1), протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.09.2017 № 1 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: Томская обл., Первомайский р-он, <...>, где расположены принадлежащие ответчику объекты.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2018 (л.д. 65-67, т. 1), собственниками приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги, а именно: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз и утилизация ТКО с 01.01.2019, об оплате коммунальных услуг (а именно: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз и утилизация ТКО) непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Обращаясь с иском, истец указал, что в соответствии с п. 3.3.1 договора собственник помещения обязан своевременно (до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с договором.

Согласно п.п. 6.1, 6.7, 6.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В случае несвоевременного или неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Собственник помещения обязан уплатить Управляющей организации пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Согласно тексту иска, ООО "УК "Асиножилсервис" надлежащим образом и в полном объеме выполняет обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора, Муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" принятые на себя обязательства не исполняет, платежи согласно договору не осуществляет, в связи с чем сумма задолженности за содержание общего имущества и потребленные коммунальные жилое помещение № 5 в период с 01.12.2017 по 04.02.2019 составляет 32 155,15 руб. из них 29 278,79 руб. - основной долг, 2 876,34 руб. - пени; сумма задолженности за жилое помещение № 8 в период с 01.12.2017 по 15.10.2018 составляет 21 469,66 руб., из них 20 216,31 руб. - основной долг, 1 253,35 руб. - сумма пени.

Таким образом, по расчету истца, общая задолженность за содержание общего имущества и потребленные коммунальные по состоянию на 01.11.2020 составляла 53 624,81 руб., из них 49 495,10 руб. - основного долга, 4 129,69 руб. - пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 71-72, т. 1).

В ходе спора истец требования по иску уточнил до 21 469,66 руб., в том числе 20 216,31 руб. основной задолженности (квартира № 8 за период с 01.12.2017 по 15.10.2018) (л.д. 115, т. 1), 1 253,35 руб. пени с 01.12.2017 по 15.10.2018 (л.д. 116-118, т. 1).

При этом истец пояснил, что в отношении квартиры № 5 имеется договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.02.2014 № 7-СФ (л.д. 124-126, т. 1).

Муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" в лице Администрации Первомайского сельского поселения в отзыве подтвердило, что является собственником указанных истцом квартир (л.д. 1-2, т. 2).

При этом ответчик указал, что жилое помещение № 5 было передано по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.02.2014 № 7-СФ (л.д. 139-141, т. 1) ФИО2 на срок с 04.02.2014 по 03.02.2019, и с 04.02.2019 по 03.02.2024 по договору от 04.02.2019 № 1-СФ (л.д. 142-144, т. 1). По окончании срока договора найма, жилое помещение будет передано ФИО2 в собственность.

Жилое помещение № 8 было передано по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 15.12.2014 № 17-СФ (л.д. 145-147, т. 1) ФИО3 на срок с 15.12.2014 по 14.12.2019.

Впоследствии данное жилое помещение было передано по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 15.10.2018 № 6-СФ (л.д. 148-150, т. 1) ФИО4, на срок с 15.10.2018 по 14.10.2023 с последующей передачей в собственность ФИО4

Поэтому ответчик настаивал, что плательщиками взыскиваемых сумм являются наниматели помещений.

Впоследствии ответчик позицию по спору уточнил (л.д. 14-15, т. 2), указав на то, что в связи со смертью нанимателя квартиры № 8 ФИО3 07.09.2016 (л.д 14-15, т. 2) ответчик не возражает против взыскания платы за тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 16.10.2018 в размере 15 134,21 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, договор на управления многоквартирным домом по адресу: Томская обл., Первомайский р-он, <...> заключался между истцом и ответчиком, как одним из собственников помещений.

На основании решения собственников помещений данного дома истец осуществлял функции управления обозначенным домом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и управлению общим имуществом указанного дома. Доказательства того, что истец не оказывал либо ненадлежащим образом оказывал соответствующие услуги, в деле отсутствуют.

Ответчик, обладая вещным правом на жилое помещение (квартира № 8), расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик наличие задолженности в отношении квартиры № 8 признал за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 в размере 15 134,21 руб. в части отопления. Истец просит взыскать за данный период 20 216,31 руб. основной задолженности.

В отношении указанной квартиры между собственником жилого помещения и ФИО3 был заключен договор социального найма, согласно которому ФИО3 обязательства по оплате за содержание квартиры ложатся на нанимателя (пп. 6 п. 8 договора).

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Наймодатель в силу пункта 4 статьи 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации обеспечивает предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Статьей 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации определена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В силу того, что в связи смертью ФИО3 его правопреемники не установлены, согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекратилось со смертью должника.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что ввиду смерти нанимателя квартиры № 8 до начала спорного периода и в отсутствие доказательств передачи квартиры иному нанимателю по договору социального найма, обязательства по оплате начислений за содержание общего имущества МКД, в том числе коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, лежит на собственнике квартиры – на ответчике.

Контррасчет ответчика на сумму 15 134,21 руб. судом признан необоснованным, поскольку включает в себя только оплату за теплоснабжение, наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты иных начислений ответчик не доказал.

Представленный истцом расчет начислений судом проверен, признан не верным.

Начисления истца ответчику складываются из платы за отопление, холодное водоснабжение, за откачку и утилизацию жидких бытовых отходов, за содержание общего имущества, оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, оплаты повышающего коэффициента.

Начисления за теплоснабжение в сумме 15 134,21 руб. ответчиком не оспорены.

Доказательств основания для взыскания с ответчика платы за холодное водоснабжение, за откачку и утилизацию жидких бытовых отходов истец не представил, с учетом того, что отсутствуют сведения об использовании квартиры по прямому назначению в связи со смертью предшествующего нанимателя, фактическое оказание данных услуг и потребления данных ресурсов истец не подтвердил.

Расчет начислений за содержание общего имущества судом проверен, в части периода с 01.07.2018 по 16.10.2018 признан не верным, поскольку изменение тарифа на оплату за содержание общего имущества с июля 2018 истец не подтвердил. Первоначальный тариф установлен в договоре управления многоквартирным домом от 01.11.2017, который акцептован ответчиком.

Судом выполнен перерасчет платы за содержание общего имущества в спорный период.

Расчет платы электроэнергии на общедомовые нужды судом проверен, принят, ответчиком по существу не оспорен.

Законодателем установлено правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) (в том числе в подпункте "в" пункта 21.1) при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (для расчетов за поставленный коммунальный ресурс) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Соответственно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Основания для взыскания с ответчика повышающего коэффициента по оценке суда отсутствуют, поскольку из акта передачи жилого помещения (квартиры № 8) следующему нанимателю усматривается наличие прибора учета электроэнергии в квартире, а также счетчика холодной воды (л.д. 147, т. 1)

Определением от 08.02.2021 суд предложил сторонам представить: сведения о введении в рассматриваемой квартире приборов учета воды и электричества, их забраковки, показания приборов учета в спорном периоде; сведения о вскрытии квартиры и показаниях приборов учета на тот момент (акты и др.); истцу – обосновать требования с учетом отзыва; обосновать порядок начислений, не связан ли он с несвоевременным предоставлением сведений и показаниях приборов учета, находятся ли приборы в доступе, применялся ли норматив; основания начисления повышающего коэффициента; основания для начислений в случае отсутствия проживающих лиц в части потребления электричества и воды (водоотведения).

Истцом какие-либо материалы представлены не были, бремя доказывания потребления соответствующих ресурсов, а также начислений не обеспечено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал в отсутствие сведений о проживании кого-либо в спорный период потребление воды, откачки ЖБО, а также отсутствие каких-либо приборов учета. В данных обстоятельствах истец наличие оснований для начисления повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги не доказал.

Расчет за октябрь 2018 выполнен пропорционально количеству дней до передачи квартиры в найм.

С учетом изложенного по перерасчету суда сумма задолженности ответчика составила 16 807,79 руб.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 16 807,79 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику 1 253,35 руб. пени за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 (л.д. 116-118, т. 1).

Представленный истцом расчет пени судом не принят с учетом перерасчета основной задолженности, а также в связи с тем, что расчет сделан истцом со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Возражения ответчика против требования о взыскании пени со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка отклоняются судом с учетом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом данных положений судом выполнен перерасчет пени за заявленный истцом период по ключевой ставке ЦБ РФ 4,25 %. Сумма пени по расчету суда составила 418,88 руб.

Доказательств оплаты пени ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 418,88 руб.

При цене иска 21 469,66 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 2 000 руб. (Налогового кодекса Российской Федерации).

При принятии иска истцу в соответствии со статьями 333.22., 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, ответчик от оплаты пошлины освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы на оплату пошлины в части требований, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца пропорционально, и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асиножилсервис" 16 807,79 руб. основного долга, 418,88 руб. пени, всего 17 226,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асиножилсервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов