Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А68-8960/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-8960/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Издательство «Высшая школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулагоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании перенести проложенный газопровод для газификации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Сурикова, 2-ая очередь строительства, от границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59,

третьи лица: администрация муниципального образования город Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от МТУ Росимущества: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Издательство «Высшая школа» (далее - обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании перенести проложенный газопровод для газификации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Сурикова, 2-ая очередь строительства от границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Тула, главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу,  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поддержал позицию истца.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.05.2024 до 21.05.2024 до 15 час. 15 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва в судебное заседание явился представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, который поддержал ранее высказанную позицию.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд установил:

АО «Издательство «Высшая школа» является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:0059, площадью 9 359 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации комплекса нежилых зданий и сооружений (склады), адрес (местонахождение) объекта: Участок находится примерно в 40 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, ул. Сурикова, д. 17, г. Тула, Привокзальный район, ул. Сурикова, д. 10, что подтверждается свидетельством от 15.03.2013.

АО «Тулагоргаз» осуществлял работы по прокладке подземного газопровода для газификации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный  район, ул.   Сурикова, 2-ая очередь строительства по проектной документации, подготовленной данным предприятием. В целях выполнения обязательств по технологическому присоединению Главным управлением по Привокзальному территориальному округу администрации г. Тулы ответчику было выдано разрешение на осуществление земляных работ на территории МО г. Тула № 53 от 26.04.2023, разрешение на использование земель площадью 1098 кв. м., в соответствии с Распоряжением администрации г. Тулы № 1/4293-р от 30.11.2021 г. в координатах характерных точек согласно Схеме границ земельного участка, сроком на 36 месяцев, в соответствии с которой выделенный для прокладки газопровода земельный участок расположен вдоль ул. Сурикова по границе с принадлежащим АО «Издательство «Высшая школа» земельным участком с кадастровым номером 71:30:020401:59.

Как указывает истец, в ходе проведения АО «Тулагоргаз» указанных выше работ было выявлено, что имеется реестровая ошибка в указании координат  границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59, принадлежащего АО «Издательство «Высшая школа», и фактически газопровод будет проходить по территории  спорного земельного участка, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 03.07.2023 с просьбой прекратить прокладку газопровода по существующей Схеме границ, предполагаемой к использованию, и внести в неё необходимые корректировки таким образом, чтобы прокладываемый газопровод и его охранная зона не находились на территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59, в ответ на которое 10.07.2023 истец получил отказ.

Указав, что продолжение ответчиком работ по имеющейся Схеме границ, предполагаемых к использованию земель, нарушает право собственности истца на спорный земельный участок, истец обратился с требованием об обязании ответчика приостановить работы по прокладке газопровода для газификации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, Привоказльный район, ул. Сурикова, 2-ая очередь строительства, до исправления истцом реестровой ошибки в координатах границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59.

Поскольку в процессе судебного разбирательства истцу стало известно, что прокладка спорного подземного газопровода завершена,  поврежденный земельный участок восстановлен,  истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика перенести проложенный газопровод для газификации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Сурикова, 2-ая очередь строительства, от границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59.

Ответчик возражал против удовлетворения требования, в отзыве указав, что  линия газопровода не находится в границах земельного участка истца, на части земельного участка  с кадастровым номером 71:30:020401:59 является охранной зоной указанного газопровода, что не нарушает права АО «Издательство «Высшая школа» как собственника спорного земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление №10/22)).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 постановления № 10/22).

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Тулагоргаз» на основании Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2013 № 1547, выполняло работы по газификации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Сурикова, 2-ая очередь строительства, в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 17.02.2021 № 111000/224934, заключенного с ООО «СЗ «Рубин». Проектная документация строительства данного объекта была подготовлена АО «Тулагоргаз» с учетом координат спорного земельного участка, находящихся в данных кадастрового учета.

В целях исполнения обязательств по технологическому присоединению АО «Тулагоргаз»  было получено Разрешение на осуществление земляных работ на территории МО г. Тула № 53 от 26.04.2023, выданное Территориальным управлением администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, в координатах характерных точек согласно Схеме границ земельного участка сроком на 36 месяцев.

Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила 1314).

Согласно абзацу второму пункта 2 Правил 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Из утвержденной Схемы границ усматривается, что земельный участок из земель общего пользования, предоставленный АО «Тулагоргаз» для размещения газопровода и производства земляных работ, расположен вдоль ул. Сурикова по границе с земельным участком с кадастровым номером  71:30:020401:59 по адресу: <...>. При этом, границы земельного участка из земель общего пользования, предоставленный АО «Тулагоргаз» для проведения земляных работ и прокладки газопровода, не пересекал границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59, границы которого частично обнесены капитальным забором.

Согласно данным, имеющимся в Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, в непосредственной близости от границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59 вдоль ул. Сурикова г. Тулы (менее 2 м) проходит газопровод с кадастровым номером 71:30:000000:7770 , год постройки 2006, чья охранная зона находится на территории земельного участка истца. Газопровод является собственностью муниципального образования город Тула.

Проектом № 382-2021-ГСН. Изм 1 предусмотрена прокладка газопровода на расстоянии не менее 1 метра от оси существующего газопровода с кадастровым номером 71:30:000000:7770 в направлении к ул. Сурикова. Данные нормы продиктованы СП 62.13330.2011, раздел 5.

Из представленной исполнительной съемки газопровода, которая была проведена при участии представителя истца, можно сделать вывод, что газопровод не располагается на земельном участке истца. По совокупности данных, имеющихся в публичной кадастровой карте о действующем газопроводе с кадастровым номером 71:30:000000:7770, проектной документации на основании которой велось строительство, исполнительной съемки, газопровод для многоквартирной жилой застройки не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после устранения реестровой ошибки и уточнения местоположения границ земельного участка было выявлено, что газопровод пересекает указанный земельный участок. Однако, как следует из межевого плана от 06.05.2024, подготовленного ООО «Альянс-Капитал» по заданию истца, с учетом актуальных координат земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59, фактические координаты поворотных точек газопровода не пересекают координаты указанного земельного участка, охранная зона газопровода пересекает границы земельного участка с площадью наложения 32 кв.м.

Также представленная истцом новая выписка из ЕГРН на уточненный земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:59 свидетельствует о том, что на нем отсутствует такой объект недвижимости как газопровод 71:30:000000:7770, как обременение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный газопровод не находится в границах земельного участка истца, а на часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:020401:59 налагается предполагаемая  охранная зона указанного газопровода.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила № 878).

Согласно пункту 2 Правил № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Как указано в подпункте «е» пункта 3 Правилах № 878 «охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительное сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Таким образом, названными нормами предусмотрены определенные ограничения в использовании земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок не может использоваться по целевому назначению истцом.

Само по себе наличие охранной зона на земельном участке не может служить основанием к переносу газопровода. Истцом не приведены доводы в обоснование того, как наличие охранной зоны препятствует осуществлению им, как законным владельцем, прав в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 48 Правил охраны газораспределительных сетей установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Кроме того, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что газопровод для многоквартирной жилой застройки был возведен в соответствии с утвержденным проектом, требования законодательства при возведении газопровода были соблюдены и работы проведены в соответствии с разрешительными документами (предоставленного администрацией МО г. Тула земельного участка с соблюдением норм действующего законодательства на основании Разрешения № 53 от 26.04.2023 г., Распоряжения №1/4293-р от 30.11.2021). Истцом не представлены доказательства строительства газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, или исключающим возможность использования земельного участка по его назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Между тем истцом не представлено объективных доказательств того, что действиями АО «Тулагоргаз», осуществляющего в рассматриваемом случае публичную деятельность по технологическому присоединению и выполняющего работы по строительству газопровода на основе согласованных проектных решений, было нарушено его право собственности или иное законное владение (и пользование) земельным участком, препятствия в использовании земельного участка истцом, а равно виновное поведение ответчика не доказаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком при строительстве газопровода были соблюдены все строительные нормы и правила, а также нормы действующего законодательства, учитывая целевое назначение сооружения, его публичную значимость, длительность процесса технологического присоединения и его экономическую целесообразность для конечных потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, поскольку ответчик не совершили неправомерных действий, препятствующих истцу реализовать свои права в отношении названного выше земельного участка, а также об отсутствии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ затраты уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Издательство «Высшая школа» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  


Судья                                                                                                                       Е.В. Андреева