Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-9157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9157/2021

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Илан", Новосибирская область, Доволенский район, с.Довольное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Николаеву В.В., г.Казань,

с участием в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань; в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 по перечислению с расчетного счета № <***> ООО «СК ИЛАН» денежных средств в размере 166 632 руб. 54 коп. в пользу УФК по РТ (Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ (л/с <***>) в счет исполнения исполнительного производства № 21061/19/16008-ИП.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от административного ответчика (СПИ ФИО5) – судебный пристав-исполнитель ФИО5, лично, по служебному удостоверению, по доверенности от 11.01.2021г.

от УФССП России по РТ – не явился, извещен

от третьего лица (МРИ ФНС №6 по РТ) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Илан", Новосибирская область, Доволенский район, с.Довольное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, г.Казань, с участием в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань; в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным действия Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 по перечислению с расчетного счета № <***> ООО «СК ИЛАН» денежных средств в размере 166 632 руб. 54 коп. в пользу УФК по РТ (Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ( л/с <***>) в счет исполнения исполнительного производства № 21061/19/16008-ИП.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021г. по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ).

Определением арбитражного суда от 20.05.2021г. по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – МРИ ФНС № 6 по РТ).

Судебное заседание протокольно было отложено с 15.06.2021г. на 15 час.28.06.2021г. в связи ходатайством ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора с истцом мирным путем, о чем на сайте арбитражного суда была размещена соответствующая информация.

Мирным путем спор не урегулирован.

Административные ответчики – УФССП России по РТ и судебный пристав-исполнитель ФИО3 отзывы на исковое заявление в суд не представили, извещены о рассмотрении дела. Третье лицо не явилось, извещено, ранее представил отзыв о том, что в связи с миграцией ООО «СК «ИЛАН», все сведения относительно задолженности и мер по ее взысканию переданы по новому месту регистрации в Межрайонную ИФНС России № 6 по Новосибирской области. В судебном заседании участвует судебный пристав-исполнитель ФИО5

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что исполнительное производство № 21061/19/16008-ИП было возбуждено и первоначальные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО3, впоследствии исполнительное производство было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, представлена копия материалов исполнительного производства.

Из заявленных требований следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020г. по делу A65-1433/2019 ООО «СК «ИЛАН» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении ООО «СК «ИЈІАН» процедуры конкурсного производства были в установленном порядке опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и «Коммерсантъ».

Несмотря на это, 23.03.2021г. с основного счета ООО «СК «ИЈІАН› были принудительно перечислены в пользу УФК по PT (Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по Республике Татарстан (л/с <***>) денежные средства в размере 166 632 рублей 54 копеек в счет исполнения исполнительного производства N 21061/19/16008-ИП-ИП (номер платежа 402924).

О факте взыскания денежных средств конкурсному управляющему стало известно 08.04.2021г. после обращения в банк, обслуживающий основной счет должника.

По мнению заявителя, действие судебного пристава-исполнителя, направленное на исполнение решения суда в отношении признанного банкротом должника, нарушает положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что 25.03.2019г. в ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ поступил исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 026931162 по делу № А45-21202/2018 от 10.09.2018г. о взыскании суммы госпошлины в размере 168 830 руб. 00 коп. с ООО «Строительная компания «Илан» в пользу МИФНС № 6 по Республике Татарстан.

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21061/19/16008-ИП и с целью проверки имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество за должником – ООО «СК «Илан» не зарегистрировано, согласно ответа из налогового органа у должника открыт расчетный счет в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО).

18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в кредитной организации и направлено в банк для исполнения.

19.04.2019г. на депозитный счет отдела судебных приставов с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 1807,26 руб., 13.05.2019г. платежным поручением № 813001 денежные средства перечислены в МИФНС № 6 по Республике Татарстан.

05.03.2021г.на депозитный счет службы судебных приставов с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 390,20 руб., платежным поручением № 194370 от 12.03.2021г. данные денежные средства перечислены в МИФНС № 6 по Республике Татарстан.

За данный период времени от должника – ООО «СК «Илан» никаких заявлений (ходатайств) не поступало, также не сообщалось о процедуре банкротства.

23.03.2021г. на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 166632,54 руб., платежным поручением № 562413 от 26.03.2021г. данные денежные средства перечислены в МИФНС № 6 по Республике Татарстан.

23.03.2021г. на депозитный счет отделения службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 168830,00 руб., которые платежным поручением № 576799 от 26.03.2021г. возвращены на расчетный счет ООО «СК «Илан».

29.03.2021г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным Главой 24 Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возлагаются такие обязанности, как принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены ст.ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 4 Закона N 229-ФЗ устанавливаются принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель, при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном производстве. Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

Заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом по поступившему 25.03.2019г. в ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 026931162 по делу № А45-21202/2018 от 10.09.2018г. о взыскании суммы госпошлины в размере 168 830 руб. 00 коп. с ООО «Строительная компания «Илан» в пользу МИФНС № 6 по Республике Татарстан 26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21061/19/16008-ИП и 18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в кредитной организации и направлено в банк для исполнения.

19.04.2019г. на депозитный счет отдела судебных приставов с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 1807,26 руб., которые 13.05.2019г. платежным поручением № 813001 судебным приставом-исполнителем были перечислены в МИФНС № 6 по Республике Татарстан.

05.03.2021г. на депозитный счет службы судебных приставов с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 390,20 руб., которые платежным поручением № 194370 от 12.03.2021г. были перечислены в МИФНС № 6 по Республике Татарстан.

Как было указано выше, за данный период времени от должника – ООО «СК «Илан» в службу судебных приставов никаких заявлений (ходатайств) не поступало, также не сообщалось о процедуре банкротства, что и подтвердил ответчик в судебном заседании.

23.03.2021г. на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 166632,54 руб., которые платежным поручением № 562413 от 26.03.2021г. были перечислены в МИФНС № 6 по Республике Татарстан.

23.03.2021г. на депозитный счет отделения службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 168830,00 руб., которые платежным поручением № 576799 от 26.03.2021г. возвращены на расчетный счет ООО «СК «Илан» и 29.03.2021г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебному приставу-исполнителю искать информацию о банкротстве юридического лица.

Вместе с тем, арбитражному управляющему в силу положений закона о несостоятельности (банкротстве) вменяется в обязанность поиск имущества должника-банкрота, в том числе дебиторской и кредиторской задолженности.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов ведет Банк данных, воспользовавшись которым истец - арбитражный управляющий мог выяснить информацию обо всех исполнительных производствах, стороной которых является юридическое лицо – банкрот.

Однако, в материалы дела истец не представил доказательств информирования судебного пристава-исполнителя о введении в отношении него процедуры банкротства, о чем в ходе судебного разбирательства подтвердил судебный пристав-исполнитель.

Не имея иной информации, судебный пристав-исполнитель в силу требований Закона об исполнительном производстве принял меры к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть исполнен.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья И.И. Абдрахманов