Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А29-1867/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1867/2025
09 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>),

общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Региональная эксплуатационная компания-Север» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миронит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Людмила» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ АМОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 95 701 руб. 69 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период сентября по ноябрь 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомцентр», общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом», общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод», общество с ограниченной ответственностью «Региональная эксплуатационная компания-Север», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-ресурс», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Миронит», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Людмила» (далее – третьи лица, управляющие организации).

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управления жилищно-коммунального хозяйства АМОГО «Сыктывкар» в материалы дела представлены сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

ООО «УК «Лесозавод» в материалы дела представило копии протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...> (непосредственное управление); <...>(непосредственное управление); <...> заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «УК «Дом-Ресурс» в отзыве от 15.04.2025, сообщило следующее. На основании Постановления АМОГО «Сыктывкар» от 31.05.2024 № 5/2095 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами №№ 367, 368, 369, 370, 375 по Октябрьскому проспекту, № 330а по ул. Тентюковской, № 27/2 по ул. Петрозаводской, № 20 по ул. Маегова, №№ 2, 6, 37а по ул. Катаева, № 10 по ул. Ярославской, № 47 по ул. Складской, № 24 по ул. Садовой, № 4а по Парковому проезду г. Сыктывкара» ООО УК «Дом-Ресурс» назначено временно управляющей организацией сроком на один год, либо до момента определения способа управления жителями вышеуказанных МКД или заключения договоров управления. Постановлением указано, что предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями. ООО УК «Дом-Ресурс» не связано обязательствами по договорным отношениям между истцом и ответчиком.

ООО УК «Миронит» в отзыве от 22.04.2025 сообщило, что управление МКД: ул. Пушкина д.9, д.91, осуществляется на основании Постановления АМОГО «Сыктывкар» от 16.09.2024 № 9/3373. К управлению спорными МКД ООО УК «Миронит» приступило с 16.09.2024, как временная управляющая компания. Все коммунальные услуги по ресурсоснабжению жилых помещений в спорных МКД осуществляются напрямую между собственникам и ресурсоснабжающими организациями.

Комитет в отзыве от 21.04.2025 заявил возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Геологов, д.12, кв.6, ул. Лесозаводская, д.5, кв.5а, ул. Ломоносова, д.55, кв.1, ул. Ломоносова, д.55, кв.5, ул. Ломоносова, д.55, кв.7, ул. Луговая, д.10, кв.3, ул. Луговая, д.16, кв.2, кв.3, ул. Маркова, д.11, кв.12, ул. Морозова, д.128, кв.216, кв.410, кв.419, кв.519, кв.527, кв.529, ул. Петрозаводская, д.27/2, кв.43/3, кв.58, ул. Пихтовая, д.1а, кв.1, ул. Пушкина, д.16, кв.4, ул. Пушкина, д.122, кв.3, кв.4, кв.5. Также Комитет заявил о признании исковых требований частично.

ООО УК «Людмила» в отзыве от 25.04.2025 указало, что на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25.11.2024 № 11/4395 назначено временной управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 57а, 57Б по ул. Береговой, № 3, 5, 8, 19, 22, 26 мкр. Красная гора, № 87 по ул. Куратова, № 53 по ул. Морозова, №1а по ул. Оплеснина, №140 по ул. Первомайская, № 46, 48, 52 по ул. Садовая, № 4 по ул. Станционная, № 60/3 по Сысольскому шоссе, № 1 по Октябрьскому проспекту, № 29 по ул. Восточная сроком на один год, либо до момента определения способа управления жителями вышеуказанных домов или заключения договоров управления. Постановлением указано, что предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями. ООО УК «Людмила» не связано обязательствами по договорным отношениям между истцом и ответчиком, следовательно не обязано отвечать по долгам.

Истец в возражениях от 08.07.2025 пояснил следующее:

- ул. Геологов, д. 12, кв. 6 - представителями истца проведено обследование данного жилого помещения на предмет возможности введения ограничения потребления электрической энергии, в ходе которого составлен акт от 27.04.2024 об отсутствии технической возможности введения ограничения потребления электроэнергии по причине того, что прибор учета находится в квартире, доступа в жилое помещение не имеется;

- ул. Лесозаводская, д. 5, кв. 5а - жилое помещение отключено от энергоснабжения 05.12.2024 по заявке администрации МОГО «Сыктывкар» от 02.12.2024 № 01/1-14/1644. Детализация задолженности содержит предъявление за период, предшествующий дате отключения квартиры от энергоснабжения;

- ул. Луговая, <...> - заявок на индивидуальное отключение от энергоснабжения жилых помещений в адрес истца не поступало;

- ул. Ломоносова, д. 55, кв. 1, 5, 7, ул. Маркова, д. 11, кв. 12 - вопреки доводам ответчика, начисление объемов электроэнергии производится исключительно на общедомовые нужды. Внутриквартирное предъявление отсутствует. Расчет объема на ОДН выполнен исходя из норматива 0,72 кВт.ч./кв.м., суммарной площади жилых помещений и площади спорных квартир. Согласно ответа Службы Стройжилтехнадзора от 21.05.2025 №02-02-09/3553, представленного в материалы дела, жилой дом по ул. Ломоносова <...> находятся на непосредственном управлении, в связи с чем предъявление объема ресурса, поставленного на ОДН производится собственникам жилых помещений напрямую;

- ул. Морозова д. 128, кв. 410 - как следует из детализации задолженности, расчет объема электроэнергии выполнен с 01.09.2024 по 03.10.2024 - до даты передачи жилого помещения в найм ФИО1, т.е. за период, когда жилое помещение являлось пустующим. Начиная с 03.10.2024 предъявление осуществляется нанимателю;

- ул. Морозова д. 128, кв. 419 - как следует из детализации задолженности, расчет объема электроэнергии выполнен за период сентябрь – декабрь 2024, т.е. за период, предшествующий передаче в наем жилого помещения ФИО2 Принимая во внимание, что жилое помещение передано нанимателю лишь 28.05.2025, обязанность по оплате коммунальной услуги за период, предшествующий передаче нанимателю, возникает у Комитета;

- ул. Морозова д. 128, кв. 519 - вопреки доводам ответчика, заявки на отключение жилого помещения от энергоснабжения в адрес истца не поступало, представленным в материалы дела письмом от 27.01.2021 №01-17/160 ответчик сообщил лишь о факте передачи жилого помещения от нанимателя Комитету и просил не производить начисления на нанимателя;

- ул. Морозова, д. 128, кв. 527 - как следует из детализации задолженности, расчет объема электроэнергии выполнен за период с 01.09.2024 по 04.09.2024 (за три дня), т.е. за период, предшествующий передаче в наем жилого помещения ФИО3;

- ул. Морозова, д. 128, кв. 529 - как следует из детализации задолженности, расчет объема электроэнергии выполнен за период с 01.09.2024 по 14.11.2024, т.е. за период, предшествующий передаче в наем жилого помещения ФИО4 по акту приема-передачи;

- <...>/3 - как следует из договора найма жилого помещения, нанимателю предоставлена в пользование лишь одна комната в квартире – изолированное помещение, площадью 16,6 кв.м., в то время как общая площадь квартиры составляет 74 кв.м. С нанимателем ФИО5 у истца имеется договор энергоснабжения на 1 комнату в квартире (договор энергоснабжения заключен на основании данных договора социального найма), также имеется договор энергоснабжения с собственником ФИО6 на изолированное жилое помещение площадью 21,1 кв.м. Предъявление объема электроэнергии в оставшейся части - жилое помещение общей площадью 36,3 кв.м. производится Комитету как собственнику жилого помещения;

- <...> - в собственность ФИО7, ФИО8 передана только часть помещения – комната №1 в квартире №58. В выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» в разделе «основание государственной регистрации» указано на договор купли-продажи комнаты (части помещения). Владельцем комнаты №2 в жилом помещении № 58 является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар», что подтверждается письмом от 04.07.2022 № 01/1-13/20/1. Истцом предъявляются требования об оплате задолженности по жилому помещению комната №2 площадью 17,3 кв.м., которая находится в собственности ответчика;

- ул. Пихтовая, д. 1а, кв. 1 - письмом администрация МОГО «Сыктывкар» от 19.04.2023 №01-17/6170 сообщила, что жилое помещение возвращено наймодателю (Комитету) по акту приема-передачи и является пустующим с 19.04.2023;

- ул. Пушкина, д. 16, кв. 4 - письмом администрация МОГО «Сыктывкар» от 11.01.2023 №01-17/5247 сообщила, что жилое помещение является свободным от зарегистрированных граждан;

- ул. Пушкина, д. 122, кв. 3 - как следует из детализации задолженности, расчет объема электроэнергии выполнен за период с 01.09.2024 по 20.09.2024, т.е. за период, предшествующий передаче в наем жилого помещения ФИО4 по акту приема-передачи;

- ул. Пушкина, д. 122, кв. 5 - как следует из детализации задолженности, расчет объема электроэнергии выполнен за период с 01.09.2024 по 17.10.2024, т.е. за период, предшествующий передаче в наем жилого помещения ФИО4 по акту приема-передачи.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 25.09.2025 № 119/б.н., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 81 383 руб. 30 коп. задолженности за электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Комитет в отзыве от 25.09.2025 признал исковые требования полностью, а именно в размере 81 383 руб. 30 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из уточненного расчета следует, что предметом рассмотрения спора являются требования о взыскании долга по электрической энергии, поставленной в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...> д.а1, кв.1, ул. 28 ФИО9 дивизии, д.14, кв.8, ул. Геологов, д.12, кв.6, мкр. Красная гора, д.19, кв.4, ул. Лесозаводская, д.5, кв.5а, ул. Лесозаводская, д.12а, кв.5, ул. Луговая, д.10, кв.3, 6, 7, ул. Луговая, д.27, кв.3, ул. Маркова, д.11, кв.6, 9, 12, ул. Морозова, д.128, кв.103, 104, 105, 218, 410, 419, 504, 509, 519, 520, 527, 529, Октябрьский <...>/3,4, ул. Орджоникидзе, д.61, кв.2, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, ул. Орджоникидзе, д.72, кв.2, ул. Первомайская, д.115, кв.320, 424, 531, ул. Петрозаводская, д.27/2, кв.43/3, 58, ул. Пушкина, д.9, кв.1, ул. Пушкина, д.16, кв.4, ул. Пушкина, д.91, кв.2, 3, ул. Пушкина, д.122, кв.2, 3, 4, 5,3 7, 8, 27, 45, ул. Серова, д.49, кв.10, 20, ул. Серова, д.66, кв.2, ул. Серова, д.73, кв.10, Сысольское <...>, ул. Тентюковская, д.330а, кв.6, ул. Тентюковская, д.481, кв.3 за период с сентября по ноябрь 2024 года.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены счета-фактуры от 30.09.2024 № 032830/0202 на сумму 45 872 руб. 69 коп., от 31.10.2024 № 036534/0202 на сумму 38 776 руб. 30 коп., от 30.11.2024 № 040286/0202 на сумму 26 129 руб. 78 коп., корректировочный счет-фактуру от 30.11.2024 № К036693/0202 на уменьшение на сумму 4 200 руб. 42 коп., акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, детализацию задолженности.

По уточненному расчету истца задолженность составила 81 383 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2025 № 9990001_П_14012025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, электрической энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 31 Правил № 354 установлено, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, из которых следует, что собственниками помещений принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (п.4.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, поставленные ресурсы подлежат оплате ресурсоснабжающей организации непосредственно собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в заявленный период являлись пустующими.

Комитет свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Наличие задолженности в отзыве не оспорил, исковые требования признал. Признание исковых требований изложено в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом того, что задолженность у ответчика перед истцом подтверждена материалами дела и признана ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 81 383 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> д.а1, кв.1, ул. 28 ФИО9 дивизии, д.14, кв.8, ул. Геологов, д.12, кв.6, мкр. Красная гора, д.19, кв.4, ул. Лесозаводская, д.5, кв.5а, ул. Лесозаводская, д.12а, кв.5, ул. Луговая, д.10, кв.3, 6, 7, ул. Луговая, д.27, кв.3, ул. Маркова, д.11, кв.6, 9, 12, ул. Морозова, д.128, кв.103, 104, 105, 218, 410, 419, 504, 509, 519, 520, 527, 529, Октябрьский <...>/3,4, ул. Орджоникидзе, д.61, кв.2, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, ул. Орджоникидзе, д.72, кв.2, ул. Первомайская, д.115, кв.320, 424, 531, ул. Петрозаводская, д.27/2, кв.43/3, 58, ул. Пушкина, д.9, кв.1, ул. Пушкина, д.16, кв.4, ул. Пушкина, д.91, кв.2, 3, ул. Пушкина, д.122, кв.2, 3, 4, 5,3 7, 8, 27, 45, ул. Серова, д.49, кв.10, 20, ул. Серова, д.66, кв.2, ул. Серова, д.73, кв.10, Сысольское <...>, ул. Тентюковская, д.330а, кв.6, ул. Тентюковская, д.481, кв.3, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» признан факт наличия задолженности в размере 81 383 руб. 30 коп.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы 81 383 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 81 383 руб. 30 коп. задолженности, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.01.2025 № 296.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина