Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А43-13997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13997/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    13 сентября 2024 года


                             резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

                               полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-335),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А., после перерыва помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «СПЖРТ «Володарский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 04.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, 



установил:

общество с ограниченной ответственности «СПЖРТ «Володарский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода с иском о взыскании 2513220 рублей 14 копеек убытков, понесенных в виде внесенной арендной платы до момента заключения договора купли-продажи.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, просит взыскать убытки за период с 04.11.2020 до 19.03.2024 в размере 2400804 рублей 77 копеек.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает в полном объем, указывая, что до заключения договора купли-продажи от 19.03.2024 №529-ПП у истца сохранялась обязанность по внесению арендной платы.

В судебном заседании 26.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2024 по делу № А43-14339/2023, между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО «СПЖРТ «Володарский» (Арендатор) заключен договор № 8/1088 от 11.05.2007 аренды нежилого помещения общей площадью 251,90 кв.м., по адресу: <...>, лит.А.

В августе 2020 Общество обратилось в адрес Комитета с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ответу Комитета (Исх-03-02-404157/20 от 09.09.2020) реализация преимущественного права возможна после разделения земельного участка под названным нежилым зданием.

На протяжении длительного времени действий по реализации Обществу как субъекту малого предпринимательства преимущественного права выкупа со стороны Комитета совершено не было, в связи с чем Общество обратилось в Комитет с заявлением о необходимости совершить действия по реализации преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества - нежилого здания по адресу: <...>, лит.А., а также предоставления информации по проведенной за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года со стороны Комитета работы по предоставлению Обществу преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества.

В ответ на данное обращение Комитетом направлено письмо (№ Исх-03-02-618242/21 от 28.12.2021), согласно которому Обществу отказано в преимущественном праве выкупа объекта недвижимости.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета об отказе в реализации преимущественного права выкупа нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022 №А43-5735/2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 16.01.2023, требования ООО «СПЖРТ «Володарский» удовлетворены. Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сормовский производственно-жилищный ремонтный трест "Володарский" путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО "СПЖРТ "Володарский" на выкуп нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит.А, общей площадью 251,90 кв.м., в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение решения суда ответчиком направлен в адрес истца договор купли - продажи вышеуказанного нежилого здания.

Согласно пункту 1.2 цена договора купли - продажи составляет 7 915 877 руб. 64 коп.

Не согласившись с величиной рыночной стоимости объекта недвижимости и датой проведения оценки, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору купли - продажи.

Письмом от 10.05.2023 № Исх-03-02-231717/23 Комитет отклонил протокол разногласий и предложил подписать договор на ранее предложенных условиях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2024 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого здания, общей площадью 251,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит.А в следующей редакции: абзац 2 пункта 1.2. - Цена "объекта", отчуждаемого по настоящему договору, составляет 5 063 000 (Пять миллионов шестьдесят три тысячи) рублей (НДС не облагается); пункт 3.2. - "Покупатель" перечисляет сумму в размере 5 063 000 (Пять миллионов шестьдесят три тысячи) рублей (НДС не облагается) единовременным платежом в течении 30 календарных с даты заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

19.03.2024 года сторонами заключен договор купли-продажи нежилого здания.

27.03.2024 осуществлен переход права собственности на нежилое здание, о чем в ЕГРН сделана запись № 52:18:0010310:155-52/163/2024-2.

Полагая, что в результате незаконных действия ответчика истцу причинены убытки в виде уплаченных арендных платежей, ООО «СПЖРТ «Володарский» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закон N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Несоответствие закону действий (бездействия) Комитета по отказу истцу в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу А43-5735/2022. Также сторонами были урегулированы разногласия по цене отчуждаемого имущества в судебном порядке (дело А43-14339/2023), поскольку Комитетом не верно была определена дата, на которую следовало производить оценку.

В  силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае совершения комитетом всех действий, возложенных на него ст. 9 Закона N159-ФЗ, то есть своевременного принятия решения о приватизации арендуемого помещения и направления проекта договора купли-продажи, Общество могла приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Поводом для продления внесения арендных платежей аренды явился отказ комитета и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого компания была вынуждена уплачивать арендную плату.

Таким образом, с учетом того, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, связи с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ признается убытками.

Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа комитета незаконным.

Соответствующий правовой подход отражен в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

С учетом даты обращения заявителя за выкупом и установленных Законом №159-ФЗ сроков (2 месяца + 14 дней + 10 дней) суд полагает обоснованным начальный период взыскания убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании 2400804 рублей 77 копеек убытков является обоснованным.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

  При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны соответствующего образования.

  В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.12.2017 №5866, КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода выступает главным распорядителем бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в бюджете города Нижнего Новгорода, для выполнения задач и функций, возложенных на комитет настоящим Положением, осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов бюджета города Нижнего Новгорода и источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города Нижнего Новгорода, главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, получателя бюджетных средств в пределах предоставленных полномочий.

  Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет. Согласно пунктам 3.1.20, 3.1.22 Положения именно Комитет осуществляет функции продавца при приватизации муниципального имущества, заключает договоры купли-продажи муниципального имущества.

Таким образом, взыскание производится с муниципального образования город Нижний Новгород в лице КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода за счет казны муниципального образования.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального образования г.Нижний Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственности «СПЖРТ «Володарский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2400804 рубля 77 копеек убытков  и 35004 рубля расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «СПЖРТ «Володарский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ 562 рубля государственной пошлины уплаченной по поручению от 26.04.2024 № 111.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                  И.В. Требинская