Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А71-15851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15851/2018
г. Ижевск
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Эллада», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Администрация муниципального образования «город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) ООО «Премиум», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) председатель совета многоквартирного дома № 141, расположенного по ул. Союзная г. Ижевска ФИО2,

о признании нежилых помещений в пристрое по адресу: УР, <...> отдельно стоящим зданием,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2018;

от ответчиков: 1) ФИО4 – представитель по доверенности от 26.12.2018,

2) ФИО5 – представитель по доверенности от 27.12.2018;

от третьего лица: 1) ФИО6– представитель по доверенности от 09.01.2019,

2) ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2019,

3) не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – истец, общество «Эллада») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее – управление, ответчик 1) о признании нежилого помещения (пристроя) по адресу: УР, <...> кадастровый номер 18:26:0300061:2958 отдельно стоящим зданием.

Определением от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – третье лицо 1, общество «ГУК»).

Определением от 11 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – третье лицо 2, общество «Премиум»).

Определением от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель совета многоквартирного дома № 141, расположенного по ул. Союзная г. Ижевска, ФИО2 (далее – третье лицо 3, ФИО2).

Определением от 07 февраля 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее – ответчик 2, администрация).

В судебном заседании 07 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит признать нежилые помещения по адресу: УР, <...>, кадастровые номера 18:26:030061:3254, 18:26:030061:3256 отдельно стоящим зданием.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на следующее. Истец являлся собственником нежилого помещения площадью 969,9 кв.м. по адресу: <...>. Данное помещение разделено на помещения с кадастровыми номерами 18:26:030061:3254, 18:26:030061:3255, 18:26:030061:3256. В заключении строительно-технической экспертизы, проведенной по заказу истца, экспертом сделан вывод о том, что по состоянию на 02.06.2017 признаки единства нежилого здания (пристроя) и многоквартирного дома, расположенных по адресу: <...>, отсутствуют. Для постановки на кадастровый учет недвижимого объекта (пристроя) необходимо поменять статус объекта с нежилого помещения на здание, которым оно согласно заключению эксперта, фактически является. Признание нежилого помещения отдельно стоящим зданием необходимо для регистрации права собственности.

Ответчик 1 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на следующее. Исковое заявление не содержит конкретного указания на нарушенные права истца, ссылок на нарушенные ответчиком законы, требования общества к ответчику 1. Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик 2 письменный отзыв в материалы дела не представил, поддержал позицию ответчика 1, сослался на отсутствие у ответчиков полномочий по признанию объектов недвижимости отдельно стоящими задниями.

Третье лицо 1 просило в удовлетворении требований отказать, в представленных письменных пояснениях указало на следующее. Истец не представил доказательств того, что его права нарушены или оспариваются ответчиками. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Имеется неясность в том, какие права истца будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Общество «Эллада» является собственником нежилых помещений, тогда как просит признать данные помещения отдельно стоящим зданием. Помещение и здание являются разными объектами недвижимости. Истец не доказал то обстоятельство, что именно в полномочия ответчиков входит обязанность признания зданий отдельно стоящими. Не представлено доказательств обращения с указанным требованием в адрес ответчиков с последующим отказом последних. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8259/2014 установлено не только единство конструктивных элементов, но и наличие общих инженерных коммуникаций спорных помещений с многоквартирным домом. Земельный участок, на котором расположен пристрой, является общедомовым имуществом многоквартирного дома и предназначен для его обслуживания.

Третье лицо 2 письменных пояснений не представило, поддержало позицию истца.

Третье лицо 3 в судебное заседание не явилось, письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направило.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо 3 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие третьего лица 3.

Как следует из материалов дела, истцу и третьему лицу 2 на праве общей долевой собственности (по ½ доли) принадлежит нежилое помещение общей площадью 744,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, помещения 1-3, 7-13, 13а, 25-39, 39а, кадастровый номер 18:26:030061:3254.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 126,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, помещения 4-6, 40, 41, кадастровый номер 18:26:030061:3256.

Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 96,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, помещения 14-24, кадастровый номер 18:26:030061:3255.

Указанные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными к многоквартирному дому № 141, расположенному по улице Союзной г. Ижевска.

Полагая, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:26:030061:3254, 18:26:030061:3256 подлежат признанию отдельно стоящим зданием, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке способами, предусмотренными законом.

Закрепленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты не является исчерпывающим, однако содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.

В силу частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из толкования указанной нормы права следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление у данного лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта нарушения права истца (заявителя). При этом удовлетворение судом заявленных истцом требований должно напрямую (а не опосредовано) приводить к восстановлению нарушенных прав истца.

Между тем, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае удовлетворение требования истца о признании нежилых помещений отдельно стоящим зданием само по себе (напрямую) не может привести к восстановлению каких-либо прав истца. Убедительных доводов об обратном истцом суду не приведено.

Кроме того, как верно указали ответчики и третье лицо 1, истцом не представлено обоснования, как именно его права и законные интересы нарушаются непосредственно ответчиками, какими действиями ответчики могут восстановить нарушенные права истца, а также не обосновал наличие у ответчиков полномочий по признанию помещений отдельно стоящим зданием.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Также судом приняты во внимание обстоятельства, установленные имеющим преюдициальное значение для настоящего дела судебным актом по ранее рассмотренному Арбитражным судом Удмуртской Республики делу № А71-8259/2014 (решение от 30.04.2015).

В ходе проведенной по указанном делу судебной комиссионной строительно-технической экспертизы экспертами установлено, в том числе, следующее. Между «нежилым помещением» (в пристрое) и «жилыми помещениями» (многоквартирного дома № 141 по ул. Союзной) имеются общие ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома: наружная стена многоквартирного дома, включающая стеновую панель и фундамент из бетонных блоков типа ФБС; стена и фундамент дома, отделяющая жилые помещения от нежилого пристроя, состоит из одного ряда однородного строительного материала. Имеются признаки единства здания, определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37), а также в соответствии с нормативной литературой, действующей в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе. Жилой дом и пристрой имеют общие магистральные линии инженерных коммуникаций и оборудования (холодное и горячее водоснабжение, отопление), электрическое оборудование; разводка коммуникаций внутри нежилого помещения (пристроя) не входит в систему внутридомовых коммуникаций жилого дома.

В названном судебном акте судом сделан вывод о том, что нежилое помещение расположено в жилом доме и пристрое, являющемся составной частью жилого дома № 141 по ул. Союзной г. Ижевска.

При рассмотрении настоящего дела истец указал, что провел строительные работы с целью отделить спорный объект от указанного многоквартирного жилого дома.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец приводит вывод, изложенный в заключении строительно-технической экспертизы №664-17 от 23.06.2017, проведенной по заказу общества «Эллада» ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно которому по состоянию на 02 июня 2017 года отсутствуют признаки единства нежилого помещения (пристроя) и многоквартирного дома, расположенных по адресу: УР, <...>.

Между тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, этажность и пр.), в ходе его реконструкции является созданием нового объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Однако сведений о подготовке истцом проекторной документации, получении разрешения на реконструкцию многоквартирного дома № 141 по ул. Союзная, г. Ижевска как единого объекта капитального строительства с встроенно-пристроенными помещениями, не представлено; доказательств ввода истцом вновь созданных в результате строительных работ объектов в эксплуатацию не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, доводы истца со ссылкой на самовольно проведенные строительные работы, не могут быть приняты судом во внимание и влечь последствия в виде признания спорных помещений отдельно стоящим зданием.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств проведения собственниками помещений многоквартирного дома № 141 общего собрания, являющегося в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом, по вопросам изменения единого объекта недвижимости и признания принадлежащих истцу помещений отдельным объектом недвижимости.

Также при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что и после проведения истцом строительных работ встроенная в многоквартирный дом и пристроенные части помещений истца сообщаются между собой, вследствие чего не могут быть признаны отдельными объектами.

Таким образом, суд признал, что исковые требования общества «Эллада» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников