Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А09-8749/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8749/2021
город Брянск
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба», с. Курово Погарского района Брянской области к Суворовской сельской администрации, с. Суворово Погарского района Брянской области

третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Администрация Погарского района Брянской области, 2) Управление имущественных отношений Брянской области, 3) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021, диплом от 29.04.2006);

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – 1) не явились; 2) не явились; 3) не явились; 4) не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба», с. Курово Погарского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Суворовской сельской администрации, с. Суворово Погарского района Брянской области о признании права собственности за ООО «СХП «Дружба» на объект недвижимости: нежилое здание коровника с молочным блоком, общей площадью 1 691,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены Администрация Погарского района Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчик и третьи лица в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, на балансе ООО «СП «Дружба» числится нежилое здание коровника с молочным блоком, которое было построено правопредшественником истца (колхозом «Дружба») хозяйственным способом на собственные средства в 1990 году.

08.02.1992 года общим собранием членов колхоза «Дружба» принято решение о преобразовании колхоза «Дружба» в сельскохозяйственное производственно-коммерческое акционерное общество закрытого типа «Дружба».

Постановлением Администрации Погарского района Брянской области №146 от 04.04.2000 года АОЗТ «Дружба» реорганизовано путем преобразования и образован колхоз «Дружба». Колхоз «Дружба» является правопреемником по всем правам и обязанностям АОЗТ «Дружба» в соответствии с передаточным актом.

29.03.2014 года общим собранием членов колхоза «Дружба» принято решение о преобразовании колхоза «Дружба» в общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба».

На основании передаточного акта от 29.03.2014 года основные средства и нематериальные активы колхоза «Дружба» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба».

Здание коровника с молочным блоком было построено в 90-х годах 20 века. Спорный объект числится на балансе ООО «СП «Дружба» и используется предприятием с момента его создания и по настоящее время.

В настоящее время владельцем спорного здания является ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба». Государственная регистрация права собственности в порядке, установленном законом «О государственной регистрации недвижимости» не производилась. Сведения об указанном объекте недвижимости в данных кадастрового учета отсутствуют.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец обратился с иском о признании права собственности на вышеуказанный объект в соответствии со ст.234 ГК РФ, т.е. по приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для признания в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» владеет указанным нежилым зданием непрерывно, открыто и добросовестно более 28 лет и производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Таким образом, истец с момента создания и по настоящее время непрерывно, добросовестно и открыто пользуется спорным зданием как своим собственным, поддерживает в исправном техническом состоянии, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается соответствующими документами.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о добросовестном, непрерывном, открытом владении им спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении более 28 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании заявления истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ по заявлению истца судебные расходы по делу относятся на ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» право собственности на объект недвижимости: нежилое здание коровника с молочным блоком, общкей площадью 1691,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом. 49.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Земченкова