Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А62-192/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.09.2017 Дело № А62-192/2016

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2017

Полный текст решения изготовлен 22.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница" (ОГРН <***>;

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о расторжении договора при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности; от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (далее также – истец, подрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная клиническая больница» (далее также – ответчик, заказчик) задолженности по договору подряда в сумме 1 894 988 руб.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ по гражданско-правовому договору на

выполнение работ по капитальному ремонту объектов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от 11.03.2013 № 12.

В ходе производства по делу ответчиком заявлен встречный иск с требованием о расторжении договора от 11.03.2013 № 12 в связи с существенным нарушением сроков выполнения обязательств со стороны ООО «Комплекс Плюс» и взыскании неустойки в сумме 11 761 563,60 руб.

По ходатайству истца назначена экспертиза на предмет определения объема и стоимость фактически выполненных работ по договору от 11.03.2013 № 12 и сравнения выполненных работ по гражданско- правовому договору от 11.03.2013 № 12 и гражданско-правовому договору от 16.07.2012 № 163-2012.

На основании представленного заключения эксперта ФИО4 от 26.12.2016 истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 1 004 398 руб. задолженности, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, неоднократно уточняя требования по встречному иску, в окончательном варианте заявил требование о расторжении договора от 11.03.2013 № 12. Об уточнении требований заявлено в судебном заседании устной форме. Уточнение требований принято судом к рассмотрению по существу. От взыскания неустойки по договору ответчик отказался, о чем в протоколе судебного заседания сделана советующая отметка. Уточнение требований в части признания договора от 11.03.2013 № 12 недействительным судом не принято к рассмотрению, поскольку такое заявление представляет собой одновременное уточнение предмета и основания иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ответчика по встречному иску о расторжении договора от 11.03.2013 № 12 представитель истца признал, поскольку заинтересованности в исполнении обязательств по договору у сторон не имеется. Признание требований по встречному иску не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и принимается судом, что является основанием для освобождения ответчика от доказывания обстоятельств, положенных в основу встречного иска.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от 11.03.2013 № 12 (далее также – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту лечебного корпуса № 8 ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» в соответствии с локально-сметным расчетом.

Цена договора составляет 1 894 988 руб., что предусмотрено пунктом 2.1 договора.

Сторонами согласован срок выполнения работ: с момента заключения договора до 18.04.2013.

Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств позволяет признать его договором подряда и применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными для подрядных строительных работ, предназначенных для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательств отказа от исполнения договора в период его исполнения или пересмотре его условий в этот же период в материалы дела не представлено.

Из преамбулы договора следует, что договор заключен по причине возникновения потребности в определенных работах вследствие непреодолимой силы.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закона № 94-ФЗ) (действовал на дату заключения договора) размещение государственного или муниципального заказа производится путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривалось, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) допускается заказчиком, в том числе в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых заключен договор, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, поэтому не обуславливают правомерность заключения договора избранным сторонами способом.

В то же время фактическое выполнение работ для государственных нужд без надлежащим образом оформленного государственного контракта, если работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, влечет взыскание

неосновательного обогащения с государственного заказчика, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538 ( № А77-602/2013).

Как следует из материалов дела подрядчик выполнил работы, направив заказчику акты выполненных работ и справки о стоимости таких работ. При этом заказчик уклонился от принятия выполненных работ, заявив о нарушении качества работ. В ходе производства по настоящему делу заказчик направил подрядчику требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств по объемам и качеству выполненных работ.

Факт выполнения работ заказчиком не оспаривается. При этом между сторонами возник спор относительно объемов и качества выполненных работ.

Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы, объем и стоимость которых определены в результате проведенной судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО4 от 26.12.2016 стоимость фактически выполненных работ по договору составила 1 004 398 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств недостоверности представленного в дело заключения эксперта сторонами не представлено. Суд учитывает, что в судебном заседании представители сторон согласились с выводами эксперта.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 8, 309, 310, 702, 711, 721, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 004 398 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненного объема работ судом не усматривается.

Поскольку истец признал требование ответчика по встречному иску, требование о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от 11.03.2013 № 12 подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 49, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины по первоначальному и встречному иску, а также вознаграждения эксперту подлежат распределению между сторонами исходя из полного удовлетворения требований по первоначальному и встречному искам (с учетом уточнения размера требований имущественного характера по первоначальному иску и отказа от соответствующих требований по встречному иску).

В результате зачета судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 47 044 руб. (23 044 руб. + 30 000 руб. – 6 000 руб.). Излишне уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина подлежит возврату сторонам из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 004 398 руб., а также 47 044 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 906 руб.

Требования Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница" по встречному иску удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от 11.03.2013 № 12, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница".

В части требований Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница" по встречному иску о взыскании неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 81 808 руб.

Исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при

условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов