Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А70-1926/2019

10/2019-48211(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1926/2019
г. Тюмень
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЕДС Групп»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим)

о взыскании денежных средств

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 3 от 09.01.2019 года, от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 69/2019 от 20.03.2019 года; установил:

ООО «ЕДС Групп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) о взыскании 397 353 рублей 99 копеек, в том числе: 338 726 рублей 89 копеек сумма основного долга по договору № 319/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования с заменой запасных частей от 15.06.2016 года, 58 627 рублей 10 копеек неустойки за нарушение обязательств за период с 30.01.2017 года по 30.01.2019 года с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал направленное ранее в материалы дела ходатайство об уточнении иска, в котором просил о взыскании с ответчика 397 353 рублей 99 копеек, в том числе: 338 726 рублей 89 копеек сумма основного долга по договору № 319/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования с заменой запасных частей от 15.06.2016 года, 58 627 рублей 10 копеек неустойки за нарушение обязательств.

Судом ходатайство истца удовлетворено как заявленное в соответствии с требованиями процессуального законодательства и не связанное с нарушением законных прав и интересов других лиц.

Представитель ответчика заявил о признании иска, представил в материалы дела письменное заявление, содержащее указание на согласие с требованиями иска в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле и принимающие участие в судебном заседании возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в редакции уточнений в полном объеме.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о признании иска в полном объеме, на вопрос суд пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Изучив материалы дела и доводы Сторон, Суд находит признание иска, заявленным надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд принимает признание иска Ответчиком.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, суд считает признание иска Ответчиком достаточным основанием для удовлетворения признанных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, в соответствии со статьями 101, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) в пользу ООО «ЕДС Групп» 397 353 рубля 99 копеек, в том числе: 338 726 рублей 89 копеек основного долга, 58 627 рублей 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 10 947 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЕДС Групп» из федерального бюджета 1 173 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Авдеева Я.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2018 14:32:03

Кому выдана Авдеева Яна Викторовна