Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А74-651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-651/2024
31 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 28 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165 358 руб. 65 коп. убытков, причиненных повреждением трубопровода водовода № 5.


Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Армат» о взыскании 165 358 руб. 65 коп. убытков, причиненных повреждением трубопровода водовода № 5.

Определением от 05.02.2024 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Истец обосновывает свои требования тем, что сотрудник общества, выполняя земельные работы без согласования, произвел повреждение трубопровода, специалисты истца устраняли порыв, в связи с чем понесли убытки.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Определение, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Повторно направленные ответчику определения также возвращены по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом.

Резолютивная часть решения принята 28.03.2024, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как пояснял истец, 16.10.2023 сотрудник ООО «Армат» ФИО1, выполняя на экскаваторе LiuGong 925Е, принадлежащим ООО «Армат», без соответствующего согласования земельные работы по адресу: <...> в районе Социальной гостиницы, произвел повреждение трубопровода 5-го водовода, находящегося в хозяйственном ведении ГУП РХ «Хакресводоканал».

Составлен акт осмотра инженерной сети (оборудования) от 16.10.2023, из которого следует, что в связи с резким падением давления на водоводе в 16 часов 30 минут и обращениями потребителей об отсутствии холодной воды, произведен визуальный осмотр трассы водовода №5 на предмет возникновения аварийных ситуаций. В результате осмотра установлено, что в районе по ул. Энергетиков, 5 обнаружено повреждение водовода №5, в связи с проведением несогласованных с ГУП РХ «Хакрезводоканал» земляных работ, на месте порыва обнаружен экскаватор LiuGong 925Е, г/н отсутствует, производящий земляные работы, машинист экскаватора от пояснений на месте отказался.

23.10.2023 по факту причинения вреда специалистами предприятия было подано заявление в ОМВД РФ по г. Черногорску.

25.10.2023 в адрес ГУП РХ «Хакресводоканал» врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Черногорску было направлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ГУП РХ «Хакресводоканал» обращалось в ОМВД России по г. Черногорску с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

Из пояснений истца следует, что в результате ознакомления с материалами дела, возбужденного ОМВД России по г. Черногорску по заявлению истца, было получено свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что собственником экскаватора LiuGong 925Е является общество с ограниченной ответственностью «Армат».

13.11.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта й статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, водитель экскаватора LiuGong 925Е ФИО1, проводя земельные работы по ул.Энергетиков, в районе Социальной гостиницы в городе Черногорске, повредил трубопровод, в результате чего произошел порыв водовода. Истец своими силами устранил порыв, в связи с чем просит взыскать понесенные расходы в размере 165 358 руб.65 коп. В обоснование размера убытков представлена калькуляция.

Из объяснений, данных генеральным директором ФИО2 сотруднику УУП ОМВД России по г.Черногорску, следует, что экскаватор принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Армат», земельные работы проводились по просьбе иных лиц в вечернее время, после порыва руководитель приехал на место, сотрудники водоканала уже были на месте.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что повреждение трубопровода допущено экскаватором, который является источником повышенной опасности, ответственность в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответчик независимо от вины.

В материалы дела не представлено разрешение на проведение земельных работ. Таким образом, не вызвав собственника инженерных коммуникаций при проведении работ, ответчик взял на себя риск ответственности за повреждение трубопровода.

Соответственно противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил проведения земляных работ.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5961 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армат» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 165 358 (сто шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 65 коп. убытков.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армат» в доход федерального бюджета 5961 (пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь