Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А53-17063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» декабря 2022 года Дело № А53-17063/2022


Резолютивная часть решения объявлена «29» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектдиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

об обязании заключить договор субаренды части земельного участка,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.09.2022);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 18.12.2020);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектдиагностика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании заключить договор субаренды части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ОАО «РЖД» в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги заключить с ООО «СтройПроектДиагностика» договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:322, входящего в состав земельного участка с КН: 61:46:0000000:41, по форме, предусмотренной нормативными документами ОАО «РЖД», площадью 965 кв. м с условным обозначением 61:46:0010201:322:ЗУ1, в следующих координатах:

Х
Y


408497,14

2207187,41


408494,15

2207190,27


408493,80

2207194,45


408498,13

2207207,79


408507,73

2207205,29


408509,79

2207213,36


408491,35

2207218,07


408454,55

2207228,08


408434,69

2207237,08


408418,21

2207246,84


408412,22

2207236,74


408416,74

2207234,44


408442,76

2207224,34


408464,60

2207216,95


408467,84

2207215,78


408493,79

2207208,95


408489,49

2207195,74


408486,89

2207193,20


408482,95

2207192,33


408497,14

2207187,41


сроком до 31.08.2056.

В части заявления нового требования об обязании произвести соответствующие действия, необходимые для регистрации договора субаренды в установленном законом порядке, изложенного в письменном виде, истец ходатайство не поддержал.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные требования поддержал, заявил о взыскании судебных расходов на представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве; просил снизить судебные расходы до разумного предела.

В судебном заседании 29.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.11.2022 до 14 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СПД» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2019 и передаточного акта от 17.05.2019 является собственником «Железнодорожного подъездного пути», назначение: производственное, протяженностью 180 м. п., кадастровый номер 61:46:0010201:5514, расположенного адресу: <...>.

Право собственности ООО «СПД» на железнодорожный подъездной путь зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.05.2019, запись регистрации № 61:46:0010201:5514-61/010/2019-2.

С целью оформления земельного правоотношения в соответствии с требованиями федерального законодательства ООО «СПД» в 2020 году обратилось к кадастровому инженеру, который провел соответствующие землеустроительные работы и подготовил Схему земельного участка (на котором расположен принадлежащий ООО «СПД» железнодорожный подъездной путь) на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:322, площадью 842 169,09 кв. м., входящего в единое землепользование (61:46:0000000:41), с видом разрешенного использования - Полоса отвода железной дороги, категория земель - Земли населенных пунктов, по адресу: Ростовская область, г. Батайск, в пределах городской черты.

В результате проведения обозначенных выше землеустроительных работ образован земельный участок с условным обозначением 61:46:0010201:322:ЗУ1, площадью 965 кв. м, при этом исходный земельный участок, раздел которого осуществляется, сохраняется в исходных границах, площадью 842 169,09 кв. м.

18.08.2020 ООО «СПД» подало соответствующее заявление в КУИ г. Батайска о приобретении права на соответствующий земельный участок с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право пользования (собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование).

Из полученных ответов следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 965 кв. м с кадастровым номером 61:46:0010201:322:ЗУ1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:322, который входит в единое землепользование (61:46:0000000:41), правообладателем которого является Российская Федерация.

10.03.2021 ООО «СПД» обратилось с аналогичным заявление к ТУ Росимущества в Ростовской области.

Из ответа от 05.04.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:322 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:46:0000000:41, который является полосой отвода железной дороги и предоставлен в долгосрочную аренду ОАО «РЖД».

29.11.2021 ООО «СПД» обратилось с заявлением к ОАО «РЖД» о предоставлении обозначенного выше земельного участка в субаренду.

Из ответа от 22.12.2021 заместителя главного инженера Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следует, что испрашиваемая часть земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:322 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:46:0000000:41, который предоставлен в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору от 31.08.2007 № 552 на 49 лет. Вопрос оформления прав на части земельных участков подлежит рассмотрению на Региональной и Дорожной комиссиях после проведения совместного с потенциальным субарендатором комиссионного обследования участка и подготовки балансодержателем участка - Батайской дистанцией пути соответствующего пакета документов.

Также сообщено, что пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 № 264, предусмотрено обязательство ОАО «РЖД» передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

23.12.2021 проведено комиссионное обследование испрашиваемого земельного участка.

ООО «СПД», указывая, что в том числе и на повторное заявление от 14.02.2022 не получило ответа по существу своего заявления о предоставлении в субаренду земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности железнодорожным подъездным путем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 3 ст. 445 Кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

Довод ответчика о том, что в его адрес обществом направлялось лишь заявление о рассмотрении вопроса предоставления в субаренду части испрашиваемого земельного участка, оферта договора им не направлялась, суд не принимает как препятствующий рассмотрению спора по существу.

С учетом того, что ответчик в период рассмотрения спора возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения указанного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно статье 4 (части 3) Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (далее – Правила).

В силу пунктов 2 и 4 Правил пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Росимуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Договор аренды земельного участка должен содержать положение, предусматривающее обязательство арендатора передавать часть арендованного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Данные положения законодательства корреспондируются с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, имеют собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 4.4.12 договора аренды № 552 также предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» по передаче части земельного участка в субаренду собственникам, расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части земельного участка.

Таким образом, ОАО «РЖД» обязано передать ООО «СПД» в субаренду часть земельного участка под объектом недвижимости, находящимся у него в собственности.

Непосредственная связь статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с пунктом 4 Правил подтверждена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС21-27578.

В статье 39.20 (пункте 1) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в пункте 5 указал, что никто, кроме собственника здания или сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Такой подход был изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2.

Вопрос о правомочии собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, переданном РЖД в аренду, требовать заключения договора субаренды земельного участка, на котором расположены объекты подтвержден, в том числе правоприменительной практикой (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2015 года № А40-129131/2014, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2022 года по делу № А43-47726/2019).

Общее право собственника объекта недвижимости на получение земельного участка, на котором он расположен, является базовым принципом земельного законодательства, определяющим единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Нахождение участка в границах участка переданного в аренду РЖД данный принцип не может нивелировать.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Испрашиваемая площадь и границы части земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости следуют из представленных истцом схемы расположения испрашиваемого земельного участка и заключения кадастрового инженера.

Ответчиком возражений относительно площади и границ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 12.04.2022 № 18.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 08.04.2022 № 08/2022, платежное поручение от 14.04.2022 № 20), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Ответчик заявил возражения, вместе с тем доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца в сумме 60 000 рублей по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроектдиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:322, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:46:0000000:41, площадью 965 кв. м с условным обозначением 61:46:0010201:322:ЗУ1, на срок до 31.08.2056, в следующих координатах:


Х
Y


408497,14

2207187,41


408494,15

2207190,27


408493,80

2207194,45


408498,13

2207207,79


408507,73

2207205,29


408509,79

2207213,36


408491,35

2207218,07


408454,55

2207228,08


408434,69

2207237,08


408418,21

2207246,84


408412,22

2207236,74


408416,74

2207234,44


408442,76

2207224,34


408464,60

2207216,95


408467,84

2207215,78


408493,79

2207208,95


408489,49

2207195,74


408486,89

2207193,20


408482,95

2207192,33


408497,14

2207187,41



Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектдиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук