Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А64-514/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-514/2019
03 декабря 2019
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 167 864,25 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 дов. от 12.03.2019г. №Д-ТБ/13

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00169/09 от 10.04.2009 в июне 2018 – сентябре 2018 года в размере 2 167 864,25 рублей.

Определением суда от 20.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-514/2019.

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу №А64-514/2019 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-9074/2017.

Определением суда от 13.09.2019 производство по делу №А64-514/2019 было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 17.04.2019 б/н, от 27.05.2019 б/н), согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00169/09 от 10.04.2009 в размере 1 939 555,29 руб.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители сторон указали на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, для чего просят предоставить время.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.11.2019 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.11.2019 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Судом установлено, что представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что примирение оказалось невозможным в связи с несогласованием сторонами периодичности и размере платежей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на ранее приведенные доводы, указывает на то, что разногласия сторон в рамках настоящего спора связаны с непринятием филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» письма АО «ТОСК» от 08.11.2018 № 130/2319/1 об уточнении назначения платежа.

Ранее в процессе рассмотрения настоящего дела представители сторон подтвердили, что иные разногласия в порядке начисления, расчета и размере пени у сторон отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «ТОСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям, в интересах которых заказчик заключил настоящий договор услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать данные услуги (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом в соответствии с п. 6.1 договора является один календарный месяц.

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных, в том числе в п. 6.2.1 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно п. 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от № ДС6800/00589/13 от 01.11.2012) расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Заказчик производит оплату оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В п. 7.10 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение денежных обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договор вступает в силу с 01-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем его подписания обеими сторонами в полном объеме, действует по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока его действия не заявит о своем намерении расторгнуть договор или заключить настоящий договор на иных условиях (п. 8.1. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 являлся действующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках действия указанного договора истцом в период с июня по сентябрь 2018 года оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2018 № 68/6800/00169/09/062018, от 31.07.2018 № 68/6800/00169/09/072018, от 31.08.2018 № 68/6800/00169/09/082018, от 30.09.2018 № 68/6800/00169/09/092018.

Ответчиком в свою очередь нарушен порядок оплаты, оказанных в июне-сентябре 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена неустойка на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 13.06.2018 по 24.10.2018 на сумму 2 167 864,25 руб.

Оплата указанной неустойки ответчиком не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 22.08.2018 №МР1-ТБ/16-01/5230, от 24.09.2018 № МР1-ТБ/16-1/6011, от 25.10.2018 №МР1-ТБ/16-01/6715 с требованием оплатить сумму неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по оплате переданной в спорный период электроэнергии.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

Обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 6800/00169/09.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров установлены Правилами № 861. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

В пункте 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пункте 42 Правил № 861 закреплено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в силу с 03.01.2017, утверждены изменения, которые вносятся в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В новой редакции пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа, установлен следующий порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Согласно пункту 15(3) потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 6800/00169/09 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии.

Факт отпуска истцом потребителям ответчика электрической энергии в спорный период, а также факт оплаты ответчиком оказанных услуг с нарушением согласованного в договоре срока подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Дополнительное соглашение №6800/00052/17 от 29.12.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 сторонами не заключено, поскольку подписано с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий сторонами не подписан.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 13.07.2018 по 24.10.2018 в размере 1 939 555,29 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что оказанные филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» услуги по передаче электрической энергии не оплачены АО «ТОСК» в сроки, установленные договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009.

Истец начислил ответчику пени за период с 13.07.2018 по 24.10.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставок рефинансирования, действующих на момент погашения долга, в сумме 1 939 555,29 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи ст. 26 Закона об электроэнергетике, которой установлена законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем пятым п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений Закона «Об электроэнергетике» (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предусмотренная названной нормой неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Представленный истцом расчет пени с учетом уточнений за период с 13.07.2018 по 24.10.2018 в сумме 1 939 555,29 руб. произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

В расчете неустойки истцом использованы ставки рефинансирования, действующие на момент погашения долга, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107.

АО «ТОСК» не согласилось с расчетом неустойки филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», в обоснование возражений относительно рассчитанной истцом суммы неустойки представило контррасчет на сумму 392 655,24 руб.

Суд признает его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Представленные в материалы дела платежные поручения содержат указание на назначение платежа «услуги по передаче электрической энергии по договору 6800/00169/09 от 10.04.2009». При этом конкретный период оказания услуг, за который осуществляется оплата, ответчиком в платежных поручениях не указывался.

АО «ТОСК» указывает на то, что при расчете истцом не учтено письмо от 08.11.2018 №130/2319/1, где ответчик просил изменить назначение платежа в платежных поручениях от № 654, 660 от 31.01.2018, № 796 от 07.02.2018, № 1028 от 14.02.2018, № 1094, 1096 от 19.02.2018, № 1358 от 28.02.2018, № 1686, 1687 от 12.03.2018, № 1799, 1800 от 19.03.2018, № 1829, 1849, 1850 от 19.03.2018, № 1886 от 20.03.2018, № 2176, 2177 от 03.04.2018, № 2379 от 09.04.2018, № 2694, 2698, 2699 от 19.04.2018, № 3037 от 07.05.2018, № 3151 от 11.05.2018, № 3239, 3242 от 16.05.2018, № 3410, 3411, 3420 от 21.05.2018, № 3908 от 13.06.2018, № 4012 от 18.06.2018, № 4039, 4043, 4047 от 19.06.2018, № 4136 от 21.06.2018, № 4497, 4498 от 05.07.2018, № 4613, 4615 от 11.07.2018, № 4721, 4730 от 16.07.2018, № 4748, 4815, 4816 от 19.07.2018, № 5410 от 13.08.2018, № 5492 от 16.08.2018, № 5537, 5549 от 20.08.2018, № 5585, 5587 от 22.08.2018, № 5715, 5716 от 28.08.2018, № 6053 от 1.09.2018, № 6309, 6310 от 17.09.2018, № 6340, 6353 от 19.09.2018, № 6597 от 27.09.2018, № 6653 от 28.09.2018 и учесть их в счет оплаты оказанных за период январь 2018 – август 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

По мнению ответчика, направление в адрес истца письма от 08.11.2018 №130/2319/1 об изменении назначения платежей по ранее выполненным оплатам является доказательством надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу п. 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Действующим законодательством также не предусмотрен порядок изменения назначения совершенного платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, а также не установлена возможность произвольного изменения плательщиком назначения уже произведенного им платежа в зависимости от каких-либо фактов.

В любом случае изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без письменного согласия получателя не допускается.

Письмом от 23.04.2019 №МР1-ТБ/3/2897 истец выразил несогласие на изменение назначения платежа.

В рассматриваемом случае действия ответчика по изменению назначения платежа, произведенные после освоения ПАО «МРСК-Центра»-«Тамбовэнерго» по назначению и по истечении значительного промежутка времени с момента совершения соответствующих платежей, следует расценивать как совершенные с нарушением разумных сроков для изменения назначения платежа. В данном случае заявленное АО «ТОСК» изменение назначения платежа фактически направлено на устранение своей ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

Суд принимает также во внимание, что являясь профессиональным участником отношений по электроэнергетике, АО «ТОСК» принимало на себя риски неуказания в платежных поручениях конкретного периода, за который осуществляется оплата, тем самым фактически выражая согласие на порядок зачисления ПАО «МРСК-Центра» поступающих денежных средств, предусмотренный ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает также, что одностороннее изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, следовательно, после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, доказательства достижения которого сторонами в данном случае отсутствуют.

Материалы настоящего дела также не содержат документальных доказательств уведомления ответчиком кредитного учреждения и платёжного агента об изменении назначения спорных платежей.

В связи с чем в отсутствие согласия на то получателя денежных средств – истца по настоящему иску, само по себе письмо АО «ТОСК» от 08.11.2018 №130/2319/1 об изменении назначения платежа на оплату январь 2018 – август 2018 года не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате за указанный период.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике, в том числе по спорам между теми же сторонами за предыдущие расчетные периоды (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 по делу N А64-9074/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 N Ф10-2225/2018 по делу N А09-9446/2017).

Ссылку истца на письмо ПАО «МРСК-Центра» от 30.10.2018 № МР1-ТБ/16-01/6856 суд признает не состоятельной, поскольку, по мнению суда, данное письмо является попыткой сетевой компании досудебного урегулирования спора, которая не привела к определенности взаимоотношения сторон по вопросу зачисления платежей, поступающих без назначения платежа.

Кроме того, направление сетевой компанией письма в адрес АО «ТОСК» от 30.10.2018 № МР1-ТБ/16-01/6856 не предопределяет безусловную обязанность ПАО «МРСК-Центра» зачесть платежи именно в те периоды, которые указаны в письме АО «ТОСК» 08.11.2018 №130/2319/1.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2018 по 24.10.2018 в сумме 1 939 555,29 руб. (с учетом уточнений) правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 183662 от 26.12.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в общем размере 33 839 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 2 167 864,25 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 1 939 555,29 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Размер государственной пошлины, соответствующий цене иска с учетом принятых судом уточнений, составляет 32396 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в размере 32396 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина как излишне уплаченная в размере 1 443 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов, неустойку в размере 1 939 555,29 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32396 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 443 рубля. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова