Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А07-1493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1493/2017
г. Уфа
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русское Золото" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028017700101)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 89500 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.03.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2 лично, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Русское Золото" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 26.08.2015 г.) по делу № А07-3789/2015 ООО «Русское Золото» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русское Золото» возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Русское Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявлено, что с расчетного счета должника №40702810706000101659 на банковский счет <***> индивидуальному предпринимателю ФИО2 перечислено 250 000 руб., с указанием основания платежа «по договору займа для учредителя № 79 от 02.06.2014г.» (платежное поручение от 02.06.2014г. №2390748).

Однако договор займа в последующем подписан сторонами не был.

ИП ФИО2 возвратил истцу 160500руб., внеся деньги на счет истца по квитанции № 122 от 29.01.2015г. Остаток задолженности составил 89 500руб.

Поскольку, что денежные средства перечислены неосновательно и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017г. по делу № А07-22227/2016г. установлено, что согласно представленной выписке ПАО "Сбербанк России" за период с 01.01.2014 по 24.12.2014 по операциям на счете истца 02.06.2014 была произведена операция по перечислению денежных средств истцом на счет ответчика в размере 250 000 руб., в качестве назначения платежа указано "по договору займа для учредителя N 79 от 02.06.2014. Без налога НДС".

Факт возврата суммы займа в размере 250 000 руб. подтверждается сведениями из отчета конкурсного управляющего ФИО4 по состоянию на 30.05.2016: в графе "Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника" указано, что 28.10.2015 произведен возврат полученного займа в размере 250 000 руб.

Кроме того, в подтверждение факта возврата суммы займа в размере 250 000 руб. представлен дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 28.10.2015 на сумму 250 000 руб. в котором в качестве основания внесения денежных средств в кассу указано: договор займа для учредителя N 79 от 02.06.2014.

Помимо этого, в отчете конкурсного управляющего ФИО4 указано, что в день внесения денежных средств ФИО2 в кассу ООО "Русское золото" ФИО4 выплачено вознаграждение в размере 120 000 руб., оставшаяся сумма 130 000 руб. направлена на погашение задолженности по доп. соглашению от 02.10.2014 по договору аренды неж. помещения от 01.04.2013 по адресу: ул. К. Маркса, д. 33.

Согласно ч. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку факт возврата денежных средств в размере 250 000 руб., перечисленных истцом в адрес ответчика по договору займа для учредителя № 79 от 02.06.2014г., подтвержден Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017г. по делу № А07-22227/2016г., суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 89500 руб. отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Русское Золото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина