Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-12307/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12307/2019
07 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38651/2019) ООО «ТА Восток» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-12307/2019 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по иску ООО «ТА Восток»

к ООО «Торговый дом СТМ»

об обязании

при участии:

от истца: Кравцова С. К. (доверенность от 17.04.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТА Восток» (далее – ООО «ТА Восток», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (далее – ООО «ТД СТМ», ответчик), в котором просило:

- обязать ответчика принять товар на общую сумму 31 860 евро в срок, не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать судебную неустойку на случай неисполнения обязательства принять товар в сумме 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, задолженность по оплате товара, поставленного на условиях спецификации от 28.02.2018 № 4 по товарной накладной от 20.08.2018 № 979 в сумме 1 068 119 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 27.03.2019 в сумме 160 644 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности, задолженности по оплате товара, зарезервированного на основании дополнительного соглашения № 1 к спецификации от 01.08.2017 № 3 в рублях в размере, эквивалентном 31 860 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа., а также расходов на хранение товара в рублях в сумме, эквивалентной 493, 83 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решением от 26.04.2019 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 000 000 руб., обязал ООО «ТД СТМ» принять товар на общую сумму 31 860 евро в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ООО «ТД СТМ» в пользу ООО «ТА Восток» судебную неустойку на случай неисполнения обязательства принять товар в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, задолженность по оплате товара, поставленного на условиях спецификации от 28.02.2018 № 4 по товарной накладной от 20.08.2018 № 979 в сумме 1 068 119 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 27.03.2019 в сумме 160 644 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, задолженность по оплате товара, зарезервированного на основании дополнительного соглашения № 1 к спецификации от 01.08.2017 № 3 в рублях в размере, эквивалентном 31 860 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 251 руб.

Дополнительным решением от 28.05.2019 суд взыскал с ООО «ТД СТМ» в пользу ООО «ТА Восток» расходы на хранение товара на общую сумму 31 860 евро за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в рублях в размере, эквивалентном 493, 83 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

29.08.2019 ООО «ТА Восток» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТД СТМ» 100 000 руб. судебных расходов.

Определением от 26.11.2019 суд взыскал с ООО «ТД СТМ» в пользу ООО «ТА Восток» 60 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ТА Восток»просит изменить определение и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что определяя размер подлежащих возмещению издержек, арбитражный суд в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, ООО «ТД СТМ» не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов и просило отказать во взыскании 14 285 руб. 71 коп. расходов на юридические услуги, оказание которых, по мнению ответчика, не было обусловлено его поведением в процессе.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор от 14.01.2019, заключенный с ООО «Аспектум. Юридическая фирма» (исполнитель), акт от 31.05.2019 №162, счет на оплату от 31.05.2019 №203 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 18.06.2019 №69 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по представлению интересов клиента в арбитражном суде в споре о взыскании долга с ООО «ТД СТМ».

По условиям пункта 3.1.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 100 000 руб.

В заявлении о взыскании судебных расходов истец указал, что в рамках договора исполнителем оказаны следующие услуги (справочно):

- 29.01.2019 – получение документов и информации по делу; подготовка необходимых копий; предметное изучение обстоятельств спора;

- 01.02.2019 – подготовка искового заявления, согласование с клиентом;

- 05.02.2019 – направление копии искового заявления ответчику, подготовка комплекта приложений, оплата госпошлины, подача заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- 27.03.2019 – подготовка ходатайства об отказе от части исковых требований и о приобщении дополнительных документов, отправка почтой ходатайства ответчику, подача ходатайства в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- 09.04.2019 – участие в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- 15.04.2019 – подготовка уточнений и пояснений по делу с учетом отзыва ответчика, отправка уточнений и пояснений ответчику;

- 23.04.2019 – участие в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- 27.04.2019 – подготовка заявления о принятии дополнительного решения по делу, отправка заявления ответчику, подача заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- 20.05.2019 – подготовка ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие истца, подача заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истцом справочно указано затраченное исполнителем количество часов.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции и их оплаты истцом в сумме 100 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления №1, суд счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 60 000 руб.

Вместе с тем, возражая против заявления о взыскании судебных расходов, ответчик не ссылался на чрезмерность подлежащих взысканию с него судебных расходов, просил отказать ООО «ТА Восток» в удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика 14 285 руб. 71 коп. судебных расходов, мотивируя это тем, что действиями ответчика не обусловлено оказание следующих услуг:

- подготовка заявления о принятии дополнительного решения по делу, отправке заявления ответчику, подача заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (3 часа);

- подготовка ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие истца, подача заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (1 час).

Апелляционная инстанция считает указанные доводы ответчика необоснованными, поскольку весь судебный процесс по настоящему делу обусловлен неисполнением ООО «ТД СТМ» договорных обязательств.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя является чрезмерными.

Определяя размер подлежащих возмещению издержек, арбитражный суд в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим требованиям необходимости, оправданности и разумности. В том числе судом не было проведено сравнение взыскиваемой по настоящему делу суммы расходов со сложившейся в регионе стоимостью юридических услуг за ведение аналогичных дел применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Апелляционная инстанция считает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, характеру и объему юридических услуг, оказанных истцу для целей восстановления его нарушенного права (разработка правовой позиции, подготовка искового заявления, возражений на отзыв ответчика, иных необходимых процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях, действия, направленные на приведение судебного решения в исполнение), а также с учетом официальной информации о расценках на юридические услуги на рынке Санкт-Петербурга, понесенные ООО «ТА Восток» судебные расходы в сумме 100 000 руб. соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению, а заявление ООО «ТА Восток» о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-12307/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН 6685034633, ОГРН 1089847080652) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТА Восток» (ИНН 7839377000, ОГРН 1136685010736) судебные расходы в размере 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская