Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-234991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-234991/17-94-2119
г. Москва
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дачная» (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО «РСП», ПАО «МОЭСК»

об обязании совершить действия по перерасчёту платы за электроэнергию по счёту № Э-1008-11746 от 31.08.2017, ПД № 11746, определив стоимость объёма потреблённой электрической энергии по тарифу 4,4 руб./кВтч

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.11.2017 № 1;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.11.2017 № 97-07-56;

от третьего лица ОАО «РСП» – ФИО4, доверенность от 28.12.2017 № 3;

от третьего лица ПАО «МОЭСК» - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дачная» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» (далее - ответчик) об обязании совершить действия по перерасчёту платы за электроэнергию по счёту № Э-1008-11746 от 31.08.2017, ПД № 11746, определив стоимость объёма потреблённой электрической энергии по тарифу 4,4 руб./кВтч.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Дачная» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 38383710 от 15.03.2016г., на условиях которого ответчик осуществляет поставку электроэнергии в точку поставки, указанную в пункте 1.2 договора, для снабжения электрических энергопринимающих устройств объекта абонента №38383710, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, земельный участок к.п. 50:28:0070232:148.

По акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ЮЭС-956?5о/Д-2016 от 14.03.2016г. в качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электроэнергии на указанном выше объекте, принят электросчетчик Меркурий 234 ARTM-00 РВ G № 24383947.

В сентябре 2017 года от Ответчика Истцу поступил счет № Э-1008-11746 от 31.08.2017, ПД №11746 в котором Ответчику было предъявлено требование об уплате фактического потребления электрической энергии за август 20.7г. в размере 8 533 176,73руб., в том числе платы за безучетное потребление с даты последней проверки прибора учета 14.03.2016 по 31.08.2017 исходя из установленной мощности электроустановок 660 кВт по нерегулируемому тарифу, размер которой составил 8 172 540 руб. 54 коп.

Истец в обоснование исковых требований указал недействительность Акта о неучтенном потреблении от 10.08.2017г., в связи с нарушениями по его составлению.

Также истец указал на следующее.

В связи с отсутствием квалифицированного персонала для обслуживания электроустановок, Истец заключил следующие договоры:

-Договор возмездного оказания услуг №ЮТ-17-600-653/1Д от 01.01.2017г. с ПАО «МОЭСК» по оперативному обслуживанию электроустановок абонента;

-Договор аренды оборудования №206/17 от 06.07.2017г. с ОАО «РСП» для передачи электроэнергии и обеспечению работоспособности электроустановок. Заключение указанного договора было согласованно с ПАО «МОЭСК».

06 июля 2017г. ООО «Дачная» заключило с ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» договор аренды оборудования. Согласно заключенному договору оборудование было передано в аренду ОАО «РСП» по Акту приема-передачи оборудования (копия прилагается), в котором указано, что сотрудниками ОАО «РСП» проведена проверка оборудования. По результатам проведенной проверки установлено, что передаваемое оборудование в хорошем и исправном состоянии.

Таким образом, истец считает, что по состоянию на 06.07.2017г. все электроустановки, включая узел учета, находились в исправном состоянии, а единственный включенный трансформатор исходя из своих характеристик не мог вырабатывать мощности больше 400 кВА, исходя из чего начисление Ответчиком потребленной электроэнергии за период с 14.03.2016 по 31.08.2017 исходя из установленной мощности электроустановок 660 кВт считается неправомерным.

Как кредитор по требованию оплаты электроэнергии на сумму 8 172 540 руб. 54 коп. ответчик вправе уменьшить или прекратить подачу электроэнергии истцу на основании пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О 8 функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Данные действия ответчика истец считает ставящими предпринимателя в неблагоприятные условия, ограничив его право по договору энергоснабжения на получение энергоресурсов в необходимом количестве.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Правила организации коммерческого учета содержатся в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения).

Так, в силу пункта 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

-лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования к содержанию акта о неучтенном потреблении, при несоблюдении которых документ, даже если он назван актом о неучтенном потреблении, не является Актом о неучтенном потреблении электроэнергии по смыслу Основных положений.

Таким образом, в силу Основных положений для того, чтобы объемы неучтенно потребленной электрической энергии были включены в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии, необходима совокупность следующих условий:

- безучетное потребление электрической энергии должно быть выявлено в соответствии с требованиями Основных положений,

- объем безучетного потребления должен быть рассчитан в соответствии с требованиями Основных положений,

- акт о неучтенном потреблении должен соответствовать императивным нормам, установленным Основными положениями.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Дачная» заключен договор энергоснабжения от 15.03.2016 № 38383710 (далее - Договор).

Предметом Договора согласно п. 1.1 является продажа (поставка) Ответчиком и покупка Истцом электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - ОПФРР).

В соответствии с пунктом 172 ОПФРР инженером-инспектором ПАО «МОЭСК» в присутствии заместителя генерального директора ООО «Дачная» ФИО5 и инженера-энергетика ОАО «РСП» ФИО6 произведена проверка узла учета Абонента, находящихся по адресу: МО, Домодедовский район, земельный участок к.п. 50:28:0070232:148, о чем составлен акт проверки узла учета электроэнергии (инструментальной) от 02.08.2017 (далее - Акт проверки).

В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несоблюдении установленных сроков извещения о неисправности прибора учета/ измерительного комплекса, а именно в неисправности предохранителей напряжения фазы «А» и «С».

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении №001216/Д-ЮУЭ-Ю от 10.08.2017 (далее - Акт).

В силу пункта 177 Основных положений, сетевая организация (гарантирующий поставщик) уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации (гарантирующему поставщику) требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для проведения проверки приборов учета гарантирующему поставщику требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству ответчика. Более того, непосредственно в момент проверки проверяющему лицу был предоставлен допуск к приборам учета, никаких подготовительных действий для обеспечения доступа не требовалось, следовательно, отсутствие уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Кроме того, согласно пункту 3.1.9 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрено право гарантирующего поставщика и сетевой организации на доступ к средствам измерений Ответчика, в том числе для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений Ответчика.

Таким образом, в отсутствие препятствий для доступа к прибору учета предварительное уведомление Ответчика не требуется.

В акте проверки, подписанным представителем Истца заместителем генерального директора ООО «Дачная» ФИО5. с учетом должностного положения которого его полномочия на получение уведомления явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), указано о необходимости явки 10.08.2017 в 10:00 по указанному адресу для составления акта о неучёном потреблении.

Кроме того, ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ООО «Дачная» о взыскании задолженности в сумме 8 543 163,25 руб., принятым к производству №А40-15361/2018-104-100.

Согласно пояснениям сторон по делу, данная сумма долга образовалась в связи с неоплатой потребителем счета, выставленного ПАО «Мосэнергосбыт» по факту выявленного безучетного потребления энергии по акту от 10.08.2017г.

Указанный в исковом заявлении спорный акт от 10.08.2017г. подлежит рассмотрению в рамках дела №А40-15361/2018-104-100, как основание заявленных исковых требований в сумме 8 543 163,25 руб.

В связи с чем, правомерность проверки и действительность составленного ответчиком акта от 10.08.2017г. не подлежит рассмотрению в рамках настоящего искового заявления.

Между тем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, как понуждение к совершению действий по перерасчёту платы за электроэнергию по счёту № Э-1008-11746 от 31.08.2017, ПД № 11746, определив стоимость объёма потреблённой электрической энергии по тарифу 4,4 руб./кВтч.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Правил N 442 полное или частичное ограничение режима электропотребления является способом защиты права гарантирующего поставщика, нарушенного вследствие неисполнения потребителем обязанности по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Суд указывает на то, что обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, касающиеся порядка определения объема передачи электрической энергии и платы за электроэнергию, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Действия ответчиков по составлению актов безучетного потребления энергии и выставлению счета на оплату такой энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у предпринимателя гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанных актов и выставленных счетов, а также обязания произвести перерасчет выстеленных платежей за электроэнергию.

Между тем, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, покупатель мог требовать защиты его прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика подачей такого иска.

Нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии и необоснованность действий по введению ограничения режима потребления влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков (пункт 3 статьи 39 Закона об электроэнергетике), что является одним из способов защиты гражданских прав.

Оспаривание расчета подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете энергии в арбитражный суд законом также не предусмотрено.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, истцом также не заявлено.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ документального подтверждения нарушения его прав и законных интересов не представлено.

Ссылки истца на судебные акты, приведенные в письменных объяснениях, не могут быть приняты судом, так как не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора и приняты при применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Расходы по госпошлине распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина