Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А26-545/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-545/2025
г. Петрозаводск
01 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» о взыскании 66615 руб. 36 коп.,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Республике Карелия,


при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 15.07.2025),

установил:

бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...> (Голиковка р-н), д. 24; далее – истец, БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197110, <...>, литера А, помещ. 1-Н; далее – ответчик, ООО «Альянс Электро») о взыскании 66615 руб. 36 коп. убытков.

Иск обоснован статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что доказательства наличия убытков не представлены; причинно-следственная связь между действиями ООО «Альянс Электро» и возникновением убытков у БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» отсутствует. В силу пункта 10.3 государственного контракта № 339/2017 от 20.12.2017 в обязанности истца входила проверка качества и объемов выполненных подрядчиком работ, проверка актов выполненных работ на предмет правильности и достоверности их заполнения. В ходе исполнения государственного контракта объемы работ до подписания актов КС-2 проверялись уполномоченными работниками БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» и были признаны верными. В рамках дела №А26-10079/2021, как и в ходе проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия, вина ООО «Альянс Электро» не установлена. Ответчик не является стороной бюджетных правоотношений, вследствие чего, на него не может быть возложена ответственность за возможное несоответствие актов требованиям бюджетного законодательства. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – третье лицо, Управление).

Управление в отзыве на иск указало, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Альянс Электро» своих обязательств по государственному контракту от 20.12.2017 № 339/2017 подтвержден, иск подлежит удовлетворению полностью.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск полностью, возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что начало срока исковой давности следует исчислять с момента вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А26-10079/2021, то есть с 06.06.2023.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, Управление в отзыве на иск изложило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2017 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», правопреемником которого с 21.04.2023 является БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» (заказчик) и ООО «Альянс Электро» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 339/2017 на выполнение работ по строительству объекта «Инфраструктурное обеспечение промышленной площадки на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия» (далее - контракт).

Контракт исполнен сторонами, между сторонами подписаны без замечаний акты выполненных работ, оплата выполненных работ заказчиком произведена. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По результатам проведенной в отношении истца проверки Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия было вынесено представление от 16.09.2021 № 06-21-23/12-7589, в соответствии с которым был выявлен ряд нарушений в рамках исполнения государственного контракта № 339/2017 от 20.12.2017.

Так, в соответствии с представлением № 06-21-23/12-7589 в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения в рамках исполнения Контракта.

Приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды и объемы работ и затрат, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно: стоимость принятых к учету работ по подвеске самонесущих изолированных проводов учтена повторно. С учетом частичного устранения выявленного нарушения сумма завышения составила 27664 руб. 41 коп. Сумма завышения подтверждена актами формы КС-2 от 25.12.2020 № 421, 424, от 24.12.2021 № 44.7.

Приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды и объемы работ и затрат, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно: стоимость принятых к учету работ по установке стальных конструкций, остающихся в теле бетона, учтена повторно. С учетом частичного устранения выявленного нарушения сумма завышения составила 37212 руб. 56 коп. и подтверждена актами от 25.12.2020 № 427/4, 427/5, от 15.04.2021 № 19.13.

Приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически не выполненные работы и материалы, на сумму 1738 руб. 39 коп. Установлено несоответствие по объемам работ по устройству покрытий полов, принятых к оплате актом формы КС-2 от 25.12.2020 № 417. Оплата работ произведена по платежному поручению от 30.12.2020 № 732282.

Таким образом, нарушения по контракту составили 66615 руб. 36 коп.

27.12.2021 Управление выставило в адрес истца предписание № 06-21-23/12-10929 с требованием о принятии мер по возмещению причиненного ущерба путем возврата в федеральный бюджет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2023 по делу №А26-10079/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, истцу было отказано в признании представления Управления от 16.09.2021 № 06-21-23/12-7589 незаконным.

Претензией от 15.07.2024 № 2502, направленной в адрес ООО «Альянс Энерго», БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» потребовало произвести оплату понесенных убытков в сумме 66615 руб. 36 коп.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В статье 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец достоверно узнал 20.09.2021 - в дату получения  представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № 06-21-23/12-7589 (л.д. 66).

С претензией о возмещении ущерба истец обратился 23.07.2024 (л.д. 118).

Таким образом, с учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском в суд БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» могло обратиться не позднее 20.10.2024 (20.09.2021 + 3 года + 30 дней приостановления срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, пункт 16 постановления Пленума № 43).

Между тем, с иском БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» обратилось в арбитражный суд 24.01.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка истца на необходимость исчисления начала течения срока исковой давности с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10079/2021, в рамках которого оспаривалось представление Управления № 06-21-23/12-7589 от 16.09.2021, отклонена судом, поскольку исковая давность начинает течение с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Нормами законодательства не установлено, что начало исчисления срока исковой давности о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения контракта должно определяться моментом вступления в законную силу судебного акта по спору об оспаривании решения органа, осуществляющего полномочия в финансово-бюджетной сфере, о нарушении бюджетного законодательства. Тем более, что обращение в суд с иском о признании незаконным представления Управления являлось правом истца, а не обязанностью.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права, а также разъяснений, данных в пункте 14 Постановления № 43, обращение истца с иском к Управлению в рамках дела №А26-1079/2021 не влияет на течение срока исковой давности по требованию истца к ООО «Альянс Электро» и не продлевает его.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, истечение которого является  самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении иска отказать.

2.                 Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.