Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А14-7049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7049/2021

«19» июля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 717 417 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представитель, доверенность от 12.02.2021 (сроком по 31.12.2023),

от ответчика: ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность № 136 от 13.02.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 01313000006200012070001 (реестровый № 3365000446320000279) от 05.08.2020 в размере 2 127 874 руб. 46 коп., пени за период с 01.04.2021 по 07.05.2021 в размере 12 235 руб. 28 коп., продолжив начисление пени до момента исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по контракту, штрафа за факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 000 руб.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 13.12.2023 в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ принято судом к рассмотрению ходатайство истца об уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 1 362 882 руб. 94 коп. задолженности.

В судебном заседании 12.02.2024 истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 362 882 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 01313000006200012070001 (реестровый № 3365000446320000279) от 05.08.2020; 354 534 руб. 28 коп. пени за период с 01.04.2021 по 09.02.2024, с продолжением начисления пени до момента исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по контракту.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск, дополнительном отзыве и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом не выполнены обязательства по спорному контракту, в связи с чем заказчик утратил интерес к результатам выполненных работ, принял решение о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.02.2024 объявлялся перерыв до 26.02.2024.

В судебном заседании 26.02.2024 истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск, дополнительном отзыве и в судебном заседании требования не признал, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании 26.02.2024 объявлялся перерыв до 06.03.2024.

В судебном заседании 06.03.2024 истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск, дополнительном отзыве и в судебном заседании требования не признал.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме № 0131300000620001207 между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (далее - заказчик) и ООО «МонтажСтрой» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01313000006200012070001 (реестровый № 03365000446320000279) от 05.08.2020 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция котельной по ул. ФИО3, 31к с реконструкцией инженерных сетей и переключение на нее системы теплоснабжения жилого квартала, ограниченного улицами Волгоградская, ФИО3, Баррикадная» согласно сметам (Приложение №1 к контракту) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №2 к контракту), техническим заданием (Приложение №3 к контракту) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Срок действия контракта с даты заключения по 31.12.2020 (пункты 10.6., 10.7. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, место выполнения работы: по месту нахождения Подрядчика, при необходимости с выездом по адресу: <...>.

Цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметам, представленным в технической части документации о закупке, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет: 3 404 125 руб., в том числе НДС 20% - 567 354 руб. 17 коп.

Сметы являются неотъемлемой частью контракта – Приложение №1. «Сметы» (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок выполнения работы: начальный срок - следующий день после заключения контракта; конечный срок – по истечении 103 календарных дней со следующего дня после заключения контракта.

Согласно пункту 3.11. контракта в течение 3 рабочих дней после окончания работ подрядчик уведомляет заказчика об окончании работ направлением соответствующего письменного уведомления. Работы считаются выполненными после выполнения всех обязательств по контракту, указанных в п. 7.3 настоящего контракта.

В течение 3 рабочих дней после окончания работ подрядчик направляет заказчику документы, указанные в п.7.3.8 настоящего контракта.

Заказчик производит оплату подрядчику после приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.13 контракта).

Согласно пункту 3.6. контракта оплата работ по контракту производится после сдачи работы в полном объеме подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом при наличии положительного заключения прохождения экспертизы проектной документации, проведения проверки достоверности сметной стоимости в ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области», или досрочно с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 7.3.1. контракта подрядчик обязан выполнять работу в соответствии с заданием на проектирование, техническим заданием, определяющим объем, содержание работы и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметной документацией, определяющей цену работы.

Согласно пункту 7.3.8. контракта подрядчик обязан при сдаче выполненных работ предоставить заказчику комплект проектно-сметной и изыскательской документации, выполненного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе информации (Flash-Memory) в формате «*.pdf». Данная документация должна иметь все согласования необходимые для её использования.

Из представленного в материалы дела подписанного сторонами акта от 01.12.2020 № 1 следует, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял проектные работы по объекту «Реконструкция котельной по ул. ФИО3, 31к с реконструкцией инженерных сетей и переключение на нее системы теплоснабжения жилого квартала, ограниченного улицами Волгоградская, ФИО3, Баррикадная» на общую сумму 2 127 874 руб.

Акт приема выполненной документации является одним из документов комплекта документации, необходимой для загрузки на экспертизу.

При этом, акт № 1 приема-передачи проектной документации (стадия «П») от 01.12.2020 подписан ответчиком с оговоркой, что данный документ не действителен без положительного заключения ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области», о чем имеется его отметка в данном акте.

Письмом от 14.12.2020 ответчик принял решение о расторжении с истцом муниципального контракта № 01313000006200012070001 (Реестровый № 03365000446320000279) от 05.08.2020 в одностороннем порядке, ссылаясь на неисполнение ООО «МонтажСтрой» обязательств.

Ссылаясь на пункт 10.7. контракта истец претензией от 20.02.2021 № 1207-1/2021 предложил ответчику произвести оплату по муниципальному контракту № 01313000006200012070001 (Реестровый № 03365000446320000279) от 05.08.2020 в размере 2 127 874 руб. 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с условиями контракта оплата выполненных работ производится только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания итогового акта приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Ответчиком были составлены заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации. ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» в декабре 2020 года и январе 2021 года представило свои замечания по комплектности представленных документов.

Письмом ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» «О проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», полученного МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» от подрядчика указано о необходимости исправления ООО «МонтажСтрой» двадцати семи замечаний.

Истец уведомлениями № 118 от 25.09.2020, № 132 от 12.10.2020, № 172 от 19.11.2020 информировал ответчика о необходимости предоставления дополнительной документации экспертному учреждению.

При этом, заданием на проектирование, являющимся Приложением к муниципальному контракту № 01313000006200012070001 (Реестровый № 03365000446320000279) от 05.08.2020 в пунктах 7, 24.2.1; 24.2.2; 24.2.4; 24.2.9; 46.3 предусмотрено, что необходимые технические условия заказываются и получаются подрядчиком в процессе проектирования.

Договор с экспертным учреждением ответчиком заключен не был, повторно разработанная проектная документация на экспертизу передана не была.

Положительное заключение государственной экспертизы на новую проектную документацию отсутствует.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы. В свою очередь, положительное заключение экспертизы проектной документации не получено, в связи с чем довод истца о выполнении проектно-изыскательских работ не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче заказчику результата работ.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы, не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

Из положений муниципального контракта следует, что в обязанности подрядчика входило разработка проектной документации в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. Кроме того, в пункте 3.6. указанного контракта, стороны согласовали условие о том, что результат работ считается достигнутым после получения положительного заключения государственной экспертизы.

При этом из материалов дела следует, что положительное заключение государственной экспертизы в отношении разработанной проектной документации отсутствует.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела иных доказательств передачи выполненных работ в соответствии с условиями контракта в срок, установленный контрактом.

Доказательства направления в адрес ответчика извещений о приостановлении истцом работ в связи с непредставлением необходимой документации в материалы дела не представлены.

Таким образом, не воспользовавшись правом на приостановление работ до представления необходимой документации истец, как исполнитель по муниципальному контракту принял на себя риски данного поведения заказчика.

При этом суд принимает во внимание, что истец участвовал в конкурсе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, и был безусловно осведомлено об условиях подписываемого контракта и составе документации, на основании которой ему следовало производить соответствующие работы.

Кроме того, истец как лицо, профессионально осуществляющее соответствующую деятельность, мог и должен был оценить условия исполнения контракта и представленную заказчиком для производства работ исходную документацию, воспользоваться предоставленным п. 7 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ правом на разъяснение ее положений и при необходимости заявить возражения относительно состава исходных данных.

В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации суд приходит к выводу об отсутствии потребительской ценности проектной документации, переданной истцом ответчику.

Учитывая, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 01313000006200012070001 (Реестровый № 03365000446320000279) от 05.08.2020 истцом не выполнены и не могут считаться переданными ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 362 882 руб. 94 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании 354 534 руб. 28 коп. пени за период с 01.04.2021 по 09.02.2024, с продолжением начисления пени до момента исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по контракту.

Требования истца в части взыскания 354 534 руб. 28 коп. пени за период с 01.04.2021 по 09.02.2024, с продолжением начисления пени до момента исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по контракту не подлежат удовлетворению, ввиду отказа во взыскании суммы задолженности, на которую произведен расчет суммы пени.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 33 726 руб. Сумма госпошлины по делу составляет 30 174 руб., в связи с чем, истцу следует вернуть из федерального бюджета 3 552 руб. излишне уплаченной госпошлины

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 552 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова