Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-128082/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128082/23-148-695
11 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН: <***>, 390035 <...>)

к ООО "Городская Генерирующая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115419, <...>, этаж 2, пом. VIA, ком. 1, офис 1а)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 254 рубля 91 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 4 466 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Городская Генерирующая Компания" суммы неосновательного обогащения в размере 100 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 254 рубля 91 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 4 466 рублей 00 копеек.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям..

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года истец в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений № 32110596822, во исполнение п.1.2.12 обеспечение заявки на участие в закупке, по указанным в документации о закупке реквизитам перечислил денежные средства в размере 100 280 рублей 00 копеек.

Оплата по обеспечению заявки производилась одним платежом в размере 100 280 рублей, что подтверждается платежным поручением № 305 от 06 сентября 2021 г.

Однако комиссия заказчика при проведении запроса предложений № 32110596822 от 30.08.2021 г. на поставку ЗD принтеров, извещение о проведении которого размещено на сайте zakupki.gov.ru, не разместила в установленные сроки протокол подведения итогов.

Фактически заказчик уклонился от подведения итогов, тем самым нарушил п. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и п. 10.7.9 положения о закупке ООО "Городская Генерирующая Компания".

15 октября 2021 года истцом была подана жалоба на действия (бездействия) заказчика комиссии по осуществлению закупок.

12 ноября 2021 года решением комиссии Московского УФАС России по делу № 077/07/00-19545/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров оставил жалобу ИП ФИО2 на действия (бездействия) ООО "Городская Генерирующая Компания" при проведении закупки без рассмотрения с указанием на то, что указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с произведенным расчетом в размере 15 254,91 руб. за период с 07.09.2021 по 21.04.2023 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 100 280 руб., являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период с 07.09.2021 по 21.04.2023 составила 15 254 руб. 91 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, истец производит начисление процентов без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которому с 1 апреля 2022 года вступил в силу мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).

Указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» .

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе неустоек, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из положений п.п.2 п.3 ст. 9.1 и абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части процентов, рассчитанных на период до введения моратория, то есть по 31.03.2022 включительно.

Учитывая изложенное, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма подлежащих взысканию процентов, начисленных за период с 07.09.2021 по 21.04.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 9 633 руб. 75 коп.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной части.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Генерирующая Компания» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 100 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2021 по 21.04.2023 (за исключением периода действия моратория) в размере 9 633 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе