Постановление от 9 ноября 2021 г. по делу № А62-9617/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-9617/2020
09 ноября 2021 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Бутченко Ю.В.


судей

Радюгиной Е.А.

Чаусовой Е.Н.



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ландшафтные технологии" (ИНН 6732021232, ОГРН 1116732007402) - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-строй Ташир" (ИНН 6714045054, ОГРН 1156733016021) - Казакова С.В. (доверенность от 13.05.2021);


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-строй Ташир" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А62-9617/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтные технологии» (далее - истец, ООО «Ландшафтные технологии», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-строй Ташир» (далее - ответчик, ООО «Гарант-строй Ташир», покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки от 01.07.2019 № 01/06/2019 в размере 268 150 руб., неустойки за период с 15.05.2020 по 06.10.2020 в размере 1 166 452 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Гарант-строй Ташир» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, поэтому не мог защитить свои интересы и права, представить в суд первой инстанции отзыв и заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имеющей в соответствии с договором поставки высокий размер.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Ландшафтные технологии» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило; в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО «Ландшафтные технологии» (поставщик) и ООО «Гарант-строй Ташир» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2019 № 01/06/2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1. договора). Оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поставки (п. 2.2 договора).

В п. 7.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 3% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Поставщик поставил ответчику товар (песок) на общую сумму 270 270 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2020 № 70, подписанными сторонами без замечаний.

ООО «Ландшафтные технологии», указывая, что осуществило поставку товара 30.04.2020, оплата которого должна была быть произведена в срок до 14.05.2020, однако ООО «Гарант-строй Ташир» обязательства по его оплате надлежащим образом не исполнило, направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 268 150 руб. и неустойки за период с 15.05.2020 по 06.10.2020 в размере 1 166 452 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом; факт поставки товара ответчиком не оспаривается; ответчик оплату поставленного ему истцом товара не произвел, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, а так же ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном разбирательстве, что не позволило ему своевременно заявить ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку копия определения суда первой инстанции от 10.11.2020 о принятии искового заявления направлена ответчику заказным письмом по юридическому адресу, однако корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен в статье 122 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по адресу места нахождения организации, не вручена по указанным основаниям, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почты России". При этом решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте "Почты России" принимается судьей.

Ответчик по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.12.2020 и 01.02.2021 не участвовал, согласно протоколам судебных заседаний извещен о времени и месте заседаний, в суд не явился.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил заказным почтовым отправлением разряда "судебное" копию определения от 10.11.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 14.12.2020 по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также в договоре поставки. Данный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11.11.2020.

Доказательств извещения судом первой инстанции сторон спора о начавшемся судебном процессе иным способом материалы дела не содержат.

Между тем, указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд первой инстанции с указанием на конверте путем рукописной надписи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 27).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что направленное в адрес ответчика судебное извещение имеет почтовый идентификатор 21400053691980 и согласно сведениям официального сайта "Почты России", приобщенным к материалам дела апелляционным судом (т. 1, л.д. 144), указанное почтовое отправление 12.11.2020 прибыло в место вручения, 24.11.2020 указано на неудачную попытку вручения "- временное отсутствие адресата" и в этот же день - 24.11.2020 выслано обратно отправителю с указанием причины возврата "возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Вместе с тем, материалы дела в рассматриваемом случае не содержат доказательств направления сторонам спора судом первой инстанции определения от 14.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.02.2021 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом (часть 3 статьи 137 АПК РФ, абзац первый части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Решение суда от 04.02.2021 и определение от 04.02.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по настоящему делу также направлены судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, однако не были им получены и возвращены в суд первой инстанции с указанием на конверте путем рукописной надписи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 70, 72)

Указанные почтовые отправления имеют почтовые идентификаторы 21400056682640 и 21400056682695 и согласно сведениям официального сайта "Почты России" указанные почтовые отправления 10.02.2021 прибыли в место вручения, 18.02.2021 указано на неудачную попытку вручения и в этот же день - 18.02.2021 высланы обратно отправителю с указанием причины возврата "возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Кроме того, претензия, направленная ООО «Ландшафтные технологии» почтовым отправлением (почтовый идентификатор 21403151011513) в адрес ООО «Гарант-строй Ташир», согласно сведениям официального сайта "Почты России", также возвращена отправителю с указанием причины возврата "иные обстоятельства".

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Порядок приема, доставки и вручения судебных почтовых отправлений закреплен в Приказе ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

Из материалов дела следует, что на всех указанных конвертах, возвращенных Почтой России, отсутствуют удостоверенные почтовым работником ярлык ф.20, содержащие основания возврата корреспонденции согласно пункту 11.10 Порядка N 98-п; по конвертам невозможно сделать вывод, направлялись ли ответчику почтовые извещения о поступлении на его имя судебного извещения. При этом, сведения с официального сайта "Почты России" об указанных почтовых отправлениях содержат сведения об иных причинах невручения почтовых отправлений относительно указанных на конвертах путем рукописной надписи без указания сведений о почтовом работнике. Все почтовые отправления возвращены в день указания невозможности их вручения.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что ярлык ф.20, оболочка возвращаемого почтового отправления в порядке, изложенном в приложении N 39 к Порядку N 98-п, суду направлены не были, тогда как почтовыми правилами предусмотрено, что именно они содержат достоверную информацию о причинах возврата почтового отправления.

При таких обстоятельствах причины невручения почтового отправления ответчику судами установлены не были, а доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, в данном случае порядок вручения почтового отправления соблюден не был, в том числе в отношении почтового отправления с копией определения от 10.11.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания; из информации, размещенной на сайте "Почта России" в сети Интернет не следует, что организация почтовой связи производила попытки вручения ответчику судебных извещений с момента прибытия почтовых отправлений в место вручения (в орган почтовой связи) до их возврата отправителю.

Таким образом, судебное извещение о начавшемся судебном процессе не было получено ответчиком по независящим от него причинам и он не может считаться надлежаще извещенным.

В том случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26744.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве и рассмотрении дела.

Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А62-9617/2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Ю.В. Бутченко



Судьи

Е.А. Радюгина



Е.Н. Чаусова