Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А55-16383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16383/2018
06 ноября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2018 года дело по исковому заявлению

АО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

к ООО «Грин парк», г. Самара

О взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 25.12.2017

от ответчика – не явился, извещен

установил:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Грин парк» основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 391 825 руб. 97 коп. за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, неустойки за период с 19.04.2018 по 02.10.2018 в сумме 37 072 руб. 77 коп., неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между ОАО «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик) и ООО «Грин парк» (далее – ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения №15603 (далее – договор) (л.д.21-26), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии, а покупатель принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

Истец указывает, что в период с 01.03.2018 по 31.02.2018 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 391 825 руб. 97 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором и предъявлены к оплате платежные требования и выставлен счет-фактура №353869 от 31.03.2018 (л.д.17). Ответчик обязательство по оплате выполнил частично, оставшаяся задолженность составляет 391 825 руб. 97 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика направлена претензия №5502 от 03.05.2018 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность (л.д.31), ответ на которую не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 391 825 руб. 97 коп. за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2018 по 02.10.2018 в сумме 37 072 руб. 77 коп., неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету (л.д. 53) размер неустойки за период с 19.04.2018 по 02.10.2018 составляет 37 072 руб. 77 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2018 по 02.10.2018 в сумме 37 072 руб. 77 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На день рассмотрения настоящего дела обязательство не исполнено.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме в сумме 10 989 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме в сумме 589 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грин парк», г. Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара 428898 руб. 74 коп., в том числе: основной долг за потребленную электрическую энергию в сумме 391 825 руб. 97 коп. за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, неустойку за период с 19.04.2018 по 02.10.2018 в сумме 37072 руб. 77 коп., неустойку с 29.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10989 руб.

Взыскать с ООО «Грин парк», г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 589 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина