Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А51-2288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2288/2019
г. Владивосток
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.01.1991)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

в лице отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа к судебному приставу-исполнителю ФИО2

о признании незаконным бездействия должностного лица в части несвоевременной отмены запретов на регистрационные действия в отношении имущества по исполнительному производству № 62934/18/20001-ИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ),

об обязании отменить запреты,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от УФССП – ФИО3 по доверенности, удостоверение;

установил:

акционерное общество "Солид Банк" (далее – «общество», «заявитель», «АО «Солид Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее – «отдел судебных приставов», «УФССП») о признании незаконным бездействия должностного лица в части несвоевременной отмены запретов на регистрационные действия в отношении имущества по исполнительному производству № 62934/18/20001-ИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ),

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие общества по имеющимся материалам дела.

Представитель общества в обоснование заявленных требований указал на то, что заявитель не может в полной мере реализовать свои права как собственника имущества ввиду несовершения в установленные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО2 отмены запретов на регистрационные действия в отношении имущества АО «Солид Банк». Полагает, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству № 62934/18/20001-ИП до настоящего времени не отменены; доказательства отмены запретов на сайте ГИБДД отсутствуют. По мнению общества, судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана направить постановление об отмене запретов на регистрационные действия в отношении имущества заявителя в органы Госавтоинспекции, однако, данные действия до настоящего времени не совершены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав общества.

Представитель УФССП просит отказать в удовлетворении требований, в связи со снятием всех ограничений на регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии ФС № 016731745 от 26.09.2017г., выданного по делу №А60-11244/2017, 26.07.2018 было возбуждено исполнительное производство №62934/18/25001-ИП о взыскании с АО «Солид Банк» в пользу взыскателя ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока госпошлины в размере 108 364 рублей.

06.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении пяти транспортных средств (Nissan Teana 2012 и 2013 года выпуска (госномера В735АЕ41, В274СЕ178), AUDI А6 2014 года выпуска госномер <***> Нисан Навара 2,5Д 2010 года выпуска госномер <***> и Хёндэ Солярис 2014 года выпуска госномер <***>). В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель постановил данное постановление направить в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, а также поручить подразделению ГИБДД ТС Министерства внутренних дел с момента получения постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В связи с передачей 15.08.2018 исполнительного производства №62934/18/25001-ИП в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю был присвоен новый номер исполнительного производства - №4753/18/25043-ИП.

17.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № 016731745 от 26.09.2017г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-11244/2017.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа выполнены АО «Солид Банк» в полном объёме, 04.12.2018 вынес постановление об окончании исполнительного производства №4753/18/25043-ИП. Одновременного были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Посчитав, что бездействие должностного лица (ФИО2) в части несвоевременной отмены запретов на регистрационные действия в отношении имущества по исполнительному производству № 62934/18/20001-ИП не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО «Солид Банк», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, выслушав пояснения представителя УФССП, исследовав материалы дела, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяет, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.08.2018 в рамках исполнительного производства №62934/18/25001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении пяти транспортных средств заявителя.

08.08.2018 в рамках исполнительного производства №62934/18/25001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении пяти транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены в материалы дела доказательства отмены запретов на регистрационные действия транспортных средств по исполнительному производству №62934/18/25001-ИП.

Как уже отмечалось судом ранее, в связи с передачей 15.08.2018 исполнительного производства №62934/18/25001-ИП в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю был присвоен новый номер исполнительного производства - №4753/18/25043-ИП.

Согласно сведениям официального сайта «ГИБДД.рф», касающихся наличия ограничений на регистрационные действия Госавтоинспекции с транспортным средством, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует информация о наложении ограничений на транспортные средства по исполнительным производствам №4753/18/25043-ИП и №62934/18/25001-ИП.

Принимая во внимание снятие всех ограничений на регистрационные действия, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Солид Банк" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.