Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А33-23429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 августа 2022 года


Дело № А33-23429/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.05.2022;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения: <...>, за период с ноября 2018 по июль 2019 г. в размере 30 274,59 руб., пени в размере 2109,58 руб., за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 г.

Определением от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

Определением от 22.06.2022 судебное разбирательство отложено на 27.07.2022.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От ООО УК «ЖСК» поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств.

Представитель истца поддержала пояснения и ходатайство об уточнении иска, ранее направленные в материалы дела (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика 30 274,59 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по 01.07.2019.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на дополнительные документы, ранее направленные в материалы дела.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 45 мин. 03.08.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее со ссылкой на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявленное в судебном заседании, представил суду информационный расчет суммы долга.

Представитель ответчика возражала против размера исковых требований со ссылкой на дополнительные документы, ранее направленные в материалы дела, представил суду контррасчет суммы долга на сумму 14372 руб. 60 коп., поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности за период взыскания задолженность с декабря 2017 года по июль 2018 года; пояснила, что с информационным расчетом суммы долга в размере 17187 руб. 96 коп. ознакомлена.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Красноярск с 08.11.2017 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Красноярск.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» с 27.12.2016 является управляющей организацией жилого дома по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 №А33-34333/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 11.11.2020 между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», согласно условиям которого, ООО УК «ЖСК» обязалось погасить задолженность, в том числе в сумме 201 675 526,69 руб. путем уступки ООО УК «ЖСК» истцу прав требования по обязательствам третьих лиц (должников) (пункт 4 мирового соглашения). Кроме того, в пункте 4.2 мирового соглашения ООО УК «ЖСК» (цедент) уступает АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (цессионарию) все права требования к третьим лицам, указанным в Реестре уступаемых прав требования, которыми цедент обладает как кредитор на момент заключения мирового соглашения, в том числе и права требования пени.

Согласно реестру уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021 г. (приложение к Мировому соглашению по делу № А33-34333/2019) ООО УК «ЖСК» уступило истцу право требования задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...> (лицевой счет: 1701930), принадлежащей муниципальному образованию г. Красноярск, в сумме 30274,59 руб.

При этом факт нахождения квартиры в муниципальной собственности, не передачи ее гражданам по договорам социального найма в период взыскания задолженности, уточненный истцом, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

С учетом данного обстоятельства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по спорной квартире в данном доме напрямую с собственника.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) в отношении спорной квартиры за период с ноября 2018 года по 01.07.2019 года в сумме 30 274,59 руб.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При таких обстоятельствах именно ответчиком, в муниципальной собственности которого находится спорная квартира, подлежит доказыванию факт не проживания в ней граждан и не потребления данной квартирой коммунальных ресурсов, поскольку у него должны быть соответствующие сведения об этом, в том числе – о нанимателях.

При этом, исходя из статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом обоснованно производились начисления за коммунальные услуги с учетом количества собственников спорного помещения (одного), и требование заявлено к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске, в полномочия которой входит осуществление содержания муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) в отношении спорной квартиры за период с ноября 2018 года по 01.07.2019 года в сумме 30 274,59 руб.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что фактически истцом предъявлена ко взысканию задолженность с 08.12.2017, в ноябре 2018 года истцом были произведены корректировки объема и стоимости коммунальных услуг.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца с 08.12.2017 по июль 2018 года включительно.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом изложенного, плата за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за период с декабря 2017 года по июль 2018 года должна была быть произведена в сроки с 10.01.2018 по 10.08.2018, следовательно, срок исковой давности по требованию истца за указанный период истек 11.08.2021.

Исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поступило в арбитражный суд через систему Мой арбитр 07.09.2021.

Претензия, представленная в материалы дела от 26.08.2021 3 исх-2-8/01-90326/21-0-0/605 направлена ответчику за пределами срока исковой давности за указанный период.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 08.12.2017 по июль 2018 года истцом пропущен.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с ноября 2018 года, когда был произведен перерасчет задолженности, судом отклоняется, поскольку о нарушении своего права в связи с неоплатой коммунальных услуг истец должен был узнать со дня, следующего за днем оплаты, установленным пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности за период с августа по ноябрь 2018 года, согласно которому сумма долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения по адресу: <...>, составляет 17 187,96 руб.

Ответчиком арифметическая правильность указанного расчета не оспорена, кроме того, задолженность за ноябрь 2018 года в сумме 2 042,42 руб. ответчиком подтверждена.

Судом проверен представленный истцом информационный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 17 187,96 руб. за период с августа по ноябрь 2018 года, за исключением периода с декабря 2017 года по июль 2018 года, за который истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству истцу произведен зачет 2 285 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.09.2018 № 19469 и возвращенной истцу на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 по делу № А33-32279/2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 135 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 157 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 17 187 руб. 96 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также 1135 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 19469 от 13.09.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова