Решение от 17 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18961/2025

18.02.2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, Б-Р ХОДЫНСКИЙ, Д. 5, К. 4, ПОМЕЩ. 6/2)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 86, СТР. 21)

о взыскании 824 546 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

824 546 руб. 25 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на истечение срока исковой давности по платежам (неустойке), подлежащим оплате до 18.08.2022, на момент обращения в суд с иском (18.08.2025); на возможность начисления процентов только с момента вступления в силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 27.01.2025 по делу № А19-7406/2024 (ни договором, ни решением суда срок исполнения обязательств не установлен); заявил ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал иск, а ответчик иск не признал.

Суд установил следующие обстоятельства.

Письмом от 04.08.2022 No 04-09/993 ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» направляло в адрес заместителя министра здравоохранения Иркутской области пояснения на акт проверки, указав следующее: «Договор на монтажные работы в здании блока «Б» не был заключен ввиду отсутствия лимитов из областного бюджета, так как не было проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы на данный вид капитального ремонта.

До июля 2021 года необходимости в монтаже дополнительных точек кислорода для нужд Ангарского перинатального центра не было.

В июле 2021 года, в связи с ростом заболеваемости ковид-19, на фоне развернутых силами АПЦ 140 инфекционных коек с 19.06.2021, потребовалось дополнительное открытие 170 инфекционных коек на базе перинатального центра для оказания помощи больным ковид-19. По устному распоряжению МЗИО (протокол рабочего совещания от 03.07.2021) АО «Четыре стихии» было поручено провести срочный монтаж кислородной системы для дооснащения палат кислородом.

Данное решение было обусловлено ситуацией «военного времени» ввиду пика заболеваемости и высокой частоты тяжелых форм ковид-19».Действительно из материалов дела следует, что факсограммой Администрации Ангарского городского округа от 02.07.2021 ответчик был приглашен 03.07.2021 к участию в техническом совещании по модернизации кислородного снабжения блока Б ОГАУЗ «Ангарский Перинатальный центр» указанное лечебное учреждение (т. 1, л. 118).

С 20.09.2022 в результате реорганизации в форме слияния ОГАУЗ «Ангарская городская больница является правопреемником по всем обязательствам ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр».

По результатам совещания с участием Заместителя министра Здравоохранения Иркутской области, начальника ХО и техника ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр», директора по продажам дивизион «Восток» АО «Четыре стихии» и повесткой о модернизации кислородного снабжения блока Б ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр», было решено «По устному поручению заместителя министра здравоохранения ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» провести необходимые мероприятия для обеспечения своего covid-госпиталя, расположенного на территории ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр», системой лечебного газоснабжения, выполнение работ по модернизации кислородной системы силами АО «Четыре стихии» с последующим оформлением результатов, получением заключения государственной экспертизы и подачи заявки на финансирование указанных видовработ».

Во исполнение указанного поручения, АО «Четыре стихии» в период с 05 июля 2021 года по 04 августа 2021 года выполнило работы по монтажу внутренней системы медицинского газоснабжения, что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанной исполнительной документацией, а именно: Актом освидетельствования скрытых работ от 09.07.2021 No 01/МГ-2863, Актом освидетельствования скрытых работ от 23.07.2021 No 02/МГ-2863, Актом о проведении пневматического испытания трубопровода от 27.07.2021 No 03/МГ-2863, Акт обезжиривания от 28.07.2021 No04/МГ2863, Актом продувки трубопровода от 28.07.2021 No05/МГ-2863, Актом завершения монтажных работ от 04.08.2021 No 06/МГ-2863.

Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией разработанной истцом 21-16-00-МГ и локальным сметным расчетом No 02-01-01 Внутренние системы медицинского газоснабжения.

Договор с истцом не был заключен, денежные средства в счет выполненных работ не были оплачены ответчиком.

Из письма ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» No 05-05-710 от 03.06.2021 в адрес Министерства здравоохранения Иркутской области, которым учреждение просило выделение финансирования в размере 13 655 050 руб., на дооснащение палат кислородом, наружные сети кислородопровода, источник кислорода, также следует, о сложившейся Чрезвычайной ситуации с заболеваемостью covid, ростом числа заболевших, необходимостью дооснащения палат ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» кислородом, необходимостью проведения в 2022 году капитального ремонта зданий и сооружений блока Б ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» который предусматривает необходимость дооснащение палат кислородом, наружные сети кислородопровода, источник кислорода. Общая стоимость указанных работ составляет 13 655 050 руб.

В письме также указано, что к настоящему времени АО «Четыре стихии» выполнены работы по дооснащению палат кислородом (внутренние системы медицинского газоснабжения).

В случае необходимости, а также при выделении соответствующих денежных средств, ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» готово к выполнению полного объема работ по дооснащению палат кислородом, монтирование наружных сетей кислородопровода, источник кислорода.

Письмом ОГАУЗ «Ангарская больница скорой медицинской помощи» от 07.07.2021 No01-12/1968-21 просило АО «Четыре стихии» оказать содействие в расчете потребности кислорода в сутки для финансовых расчетов.

Письмом ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» от 30.09.2021 No02-02/1385 в адрес АО «Четыре стихии» ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» в связи с чрезвычайной ситуацией сложившейся с заболеваемостью covid согласовывает рабочую документацию разработанную обществом, просят направить ее на государственную экспертизу и гарантирует оплату экспертизы.

В связи со сложившейся Чрезвычайной ситуации с заболеваемостью covid, ростом числа заболевших, необходимостью дооснащения палат ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» 03.07.2021 года АО «Четыре стихии» поручено выполнение работ по модернизации кислородной системы блока Б ОГАУЗ «Ангарский Перинатальный центр» состоящих в дооснащении палаткислородом о чем им была 08.2021 разработана рабочая документация 21-16-00 МГ согласованная ответчиком и на основание рабочей документации локальный сметный расчет No 02-01-01.

В соответствие с локальным сметным расчетом на СМР No 02-01-01, прошедшим государственную экспертизу (заключение No 38-1-1-2-016582-2022) стоимость работ составила 3 579 832,80 рублей (в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года).

Выполненные подрядчиком работы по дооснащению палат указанного лечебного учреждения внутренним кислородопроводом, выполнены в рамках поручения заказчика, приняты ими эксплуатировались.

Претензией от 15.02.2024 (получена ответчиком 19.02.2024) истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ. Оплата не произведена.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января

2025 года по делу No А19-7406/2024 с ответчика в пользу истца взыскано

3 579 832 рубля 80 копеек основного долга за выполненные работы по монтажу внутренней системы медицинского газоснабжения, 32 000 руб. судебных расходов, всего

3 611 832,80 рублей.

Основной долг оплачен ОГАУЗ «Ангарская городская больница» 21 мая 2025 года.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 (с учетом получения претензии об оплате 19.02.2024 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), по 21.05.2025 в сумме 824 546 руб. 25 коп.

Претензия АО «Четыре стихии» No 350 от 20.06.2025 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом в рамках дела

№ А19-7406/2024, что истец в отсутствие договора выполнил для ответчика в период с 05.06.2021 по 04.08.2021 работы по монтажу внутренней системы медицинского газоснабжения на сумму 3 579 832 рублей 80 копеек, которые приняты последним.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензией от 15.02.2024 (получена ответчиком 19.02.2024) истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ.

Задолженность погашена ответчиком 21.05.2025.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду нарушения разумного срока оплаты работ за период с 29.02.2024 (с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ) по 21.05.2025 (дата оплаты).

Арифметические разногласия по исчисленной истцом сумме процентов у сторон отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика не с момента вступления в законную судебного решения (постановления), а с момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ, судебным актом только подтверждена задолженность по оплате выполненных работ в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке установленной законом обязанности по оплате фактически выполненных работ в разумный срок.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в постановлении 27 января

2025 года по делу No А19-7406/2024, направлено на преодоление вступившего в силу судебного акта и не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи тем, что иск подан в арбитражный суд 15.08.2025, а претензия об оплате долга предъявлена ответчику в феврале 2024 года, а также принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности не истек.

Заявление ответчика о снижении неустойки рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 46 227 руб. истец оплатил 10 000 руб. (платежное поручение № 6105 от 12.08.2025).

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета – 36 227 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 546 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «АНГАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 227 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова