Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А57-29424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29424/2018
28 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сарфинпроект»

о признании недействительным отказа от 03.10.2018 г. № 04-12/2681

Заинтересованное лицо:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области,

при участии:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности,

представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сарфинпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 03.10.2018 г. № 04-12/2681.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2019 г., 10 час. 30 мин., до 27.06.2019 г., 16 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.07.2018 г. № 8 ООО «Сарфинпроект» обратилось в Комитет ООО «Сарфинпроект» о внесении изменений в удостоверение производственного охотничьего инспектора серии 63 № 0022, выданного 26.10.2015 г. на имя ФИО3, который с 16.07.2018 г. работает в обществе по совместительству в должности егеря ООО «Сарфинпроект» (охотничье угодье «Маяк»), в части изменения (дополнения) в строку «наименование юридического лица» помимо ООО «Газбытсервис» дополнить записью «ООО «Сарфинпроект»», указав в качестве основания п.2 ст.41 Федерального закона № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» от 24.07.2009 г.

Письмом от 03.10.2018 г. № 04-12/2681 Комитет рассмотрел названное заявление и отказал в изменении удостоверения производственного охотничьего инспектора серии 63 № 0022, выданного 26.10.2015 г., утверждая о том, что названное удостоверение выдано по иному юридическому лицу, при этом, пункт 24 Порядка выдачи, замены… удостоверения, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2014 г. № 5 (далее Порядок) – содержит исчерпывающий перечень случаев замены удостоверения производственного охотничьего инспектора, при этом, никаких добавлений в названное удостоверение новых юридических лиц не предусматривает.

Заявитель, оспаривая названный отказ, изложенный в письме Комитета от 03.10.2018 г. № 04-12/2681, полагает, что единожды сдав экзамены и получил удостоверение, инспектор может трудить в нескольких юридических лицах, работая там по совместительству.

Комитет оспорил требования заявителя, полагает, что требования заявителя не основаны на законе, а осуществление охотничьего контроля таким инспектором по разным охотничьим угодьям будет невозможно.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.41 Закона от 24 июня 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В иных положениях названной статьи Закона № 209-ФЗ определено, что производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствии с частью 1 настоящей статьи, направляют кандидата, указанного в части 4 настоящей статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.

По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.

С учетом изложенного, определение производственного охотничьего контроля в рамках статьи можно вывести только из совокупного анализа первых трех ее частей: в ч. 1 содержится база понятия, в рамках которой определяются задачи контроля, в ч. 2 закрепляется принцип территориальности при проведении контроля, а в ч. 3 регламентирован правовой статус субъекта, проводящего контроль.

Таким образом, производственный охотничий контроль представляет собой деятельность производственных охотничьих инспекторов в рамках исполнения ими трудовых обязанностей работников юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в границах закрепленных за ними охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

В соответствии с пунктом 4 Порядка выдачи, замены, сдачи удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора, аннулирования такого удостоверения, утв. Министерством Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2014 г. № 5, удостоверение производственного охотничьего инспектора оформляется персонально каждому производственному охотничьему инспектору.

Пунктом 12 того же Порядка предусмотрено, что выдача удостоверений и нагрудных знаков производственных охотничьих инспекторов осуществляется уполномоченным органом по месту нахождения охотничьего угодья, в границах которого будет осуществляться производственный охотничий контроль.

В силу пункта 13 Порядка № 5 удостоверения и нагрудные знаки производственных охотничьих инспекторов выдаются лицам, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.

Приказом № 3 от 09.01.2014 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении образцов удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора» утвержден бланк удостоверения охотничьего инспектора и порядок его заполнения.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2014 г. № 3, удостоверение охотничьего инспектора подлежит заполнять следующим образом: на левом внутреннем вкладыше удостоверения производственного охотничьего инспектора: вверху в две строки расположена надпись «удостоверение производственного охотничьего инспектора», ниже указывается серия и номер удостоверения; в левой части размещается личная фотография производственного охотничьего инспектора (размером 25 мм x 30 мм), ставится печать органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в правой части указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) производственного охотничьего инспектора; ниже указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение, работником которого является производственный охотничий инспектор, наименование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего удостоверение, дата выдачи удостоверения и надпись: «Срок действия - 5 (пять) лет», инициалы и фамилия уполномоченного должностного лица, выдавшего удостоверение, ставится его подпись и печать органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В представленном в Комитет со стороны ООО «Сарфинпроект» на внесение изменений удостоверение производственного охотничьего инспектора серии 63 № 0022, выданного 26 октября 2015 г. на имя ФИО4 – имелись все заполненные и необходимые реквизиты данного документа.

Ссылка заявителя на необходимость внесения изменений в ранее выданное удостоверение охотничьего инспектора по основанию, предусмотренному п.3 п.25 Порядка № 5 «Нагрудный знак производственного охотничьего инспектора подлежит замене в случаях» (в случае обнаружения неточности или ошибочности информации, содержащейся на нагрудном знаке производственного охотничьего инспектора) не принимается судом, так как названное положение, а также сам Порядок № 5 – не предусматривают случаи внесения каких-либо изменений в ранее выданные удостоверения вообще.

Следует отметить, что Порядок от 09.01.2014 г. № 5 регулирует:

- правила выдачи, замены, сдачи удостоверения и нагрудного знака (раздел П Порядка);

- правила замена удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора (раздел Ш Порядка),

- правила сдачи удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора (раздел 1У Порядка),

- порядок аннулирования удостоверения производственного охотничьего инспектора.

Порядка внесения изменений в ранее выданное удостоверение Приказ от 9 января 2014 г. № 5 – не содержит.

Ссылка заявителя на необходимость замены удостоверения по Порядку № 5 также признается судом необоснованной, так как в силу пункта 24 Порядка № 5 удостоверение производственного охотничьего инспектора подлежит замене в строго определенных случаях:

1) утраты удостоверения производственного охотничьего инспектора;

2) повреждения удостоверения производственного охотничьего инспектора;

3) истечения срока, на который выдано удостоверение производственного охотничьего инспектора, предусмотренного пунктом 3 настоящего Порядка;

4) изменения производственным охотничьим инспектором фамилии, имени, отчества (при наличии);

5) обнаружения неточности или ошибочности произведенных в удостоверении производственного охотничьего инспектора записей;

6) изменения наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя, работником которого является производственный охотничий инспектор.

В рассматриваемом случае заявив основание для замены удостоверения как «работа охотничьего инспектора по совместительству в ООО «Сарфинпроект» (охотничье угодье «Маяк»)», заявитель не учел исчерпывающего перечня таких оснований, установленных законодателем в пункте 24 Порядка № 5, среди которых названного ООО «Сарфинпроект» в заявлении № 8 от 18.07.2018 г. основания - не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области недействительным по правилам ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд возлагает на заявителя. Госпошлина при подаче искового заявления была оплачена последним в установленном законом порядке, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «Сарфинпроект» требованиях о признании недействительным отказа Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области № 04-12/2681 от 03.10.2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко