Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А41-50888/2018




Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-50888/18
29 августа 2018 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 17.09.2001 № 436/2001 задолженности в размере 445566,78 руб. за период с 01.07.2013 по 20.11.2017 и неустойки в сумме 197707,86 руб. за период с 26.03.2013 по 01.04.2018,

при участии в заседании согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:


администрация Коломенского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика по договору аренды от 17.09.2001 № 436/2001 задолженности в размере 445566,78 руб. за период с 01.07.2013 по 20.11.2017 и неустойки в сумме 197707,86 руб. за период с 26.03.2013 по 01.04.2018;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.09.2001 № 436/2001;

- освободить и вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером  50:57:006 09 14:0003, расположенный по адресу: <...>.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.10.2007 № 251/2007 (со множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым номером  50:57:006 09 14:0003. Срок действия договора аренды с 03.07.2007 по 02.07.2056.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи арендованного земельного участка площадью 8 кв.м – 63/10000 части от земельного участка площадью 1220 кв.м с кадастровым номером  50:57:006 09 14:0003.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Однако за период с 01.01.2008 по 01.04.2018 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 19335,15 рублей, на которую администрация произвел расчет пени в размере 16571,35 рублей за период с 16.06.2008 по 03.05.2018.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возврате истцу всей полученной суммы по договору в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Ответчик возражений против суммы задолженности по арендной плате не представил, наличие долга не опроверг.

Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный в материалы дела истцом расчет пеней судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса), в том случае, если указанные условия не соблюдены, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, в том случае, если имеются основания для расторжения договора аренды, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил в материалы дела претензию, в которой указывает на необходимость погашения спорной задолженности, прикладывает соглашение о расторжении договора аренды, в случае неподписания соглашения указывает на намерение обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

С учетом того, что ответчик более двух раз подряд не оплатил арендную плату, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен объект недвижимости, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец просит обязать ответчика возвратить весь земельный участок, а в настоящее время земельный участок занят объектом недвижимости, земельный участок предоставлен в аренду нескольким арендаторам (договоры аренды от 19.06.2001 № 293/2001, от 20.06.2001 № 298/2001), правовых оснований для передачи земельного участка ответчиком администрации,  поскольку возврат всего земельного участка не представляется возможным без определения правовой судьбы объекта недвижимости в соответствии с 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса. В этой части в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


1.                  Требование удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Коломенский ДС" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН <***>) по договору аренды от 17.09.2001 № 436/2001 задолженность в размере 445566,78 рублей за период с 01.07.2013 по 20.11.2017 и неустойку в сумме 197707,86 рублей за период с 26.03.2013 по 01.04.2018.

Расторгнуть договор аренды от 17.09.2001 № 436/2001.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Коломенский ДС" (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 15865 рублей государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                                  Ю.Г. Богатина



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Коломенского городского округа (ИНН: 5070000807) (подробнее)

Судьи дела:

Богатина Ю.Г. (судья) (подробнее)