Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А59-1022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«07» мая 2018 года Дело № А59-1022/2018



Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018. Полный текст решения изготовлен 07.05.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет 65» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) о взыскании задолженности по договорам займа, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2015;

от ответчика: не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет 65» (далее – ООО «Маркет 65», ответчик) о взыскании задолженности по семи договорам займа в сумме 1 509 454 рубля.


В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 810 Гражданского кодекса РФ истец ссылается на заключенные между сторонами договоры займа. Ответчик денежные средства в установленные договорами сроки не возвратил. Направленное в его адрес требование о возврате суммы займа осталось не исполненным, общая задолженность в размере 1 509 545 рубля не погашена до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания по делу согласно ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.


Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.


Как следует из материалов дела, года 07.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 07/07/16, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 99 400 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.


В соответствии с пунктом 1.5 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 07 июля 2017 года.


Получение денежных средств ответчиком в сумме 99 400 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 547 от 07.07.2016.


07.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 07/07/16-1, согласно которому истец передает ответчику беспроцентный заем на сумму 190 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.


В соответствии с пунктом 1.5 Договора ответчик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 07 июля 2017 года.


Платежным поручением № 548 от 07.07.2016 денежные средства в сумме 190 000 рублей были перечислены на счет ООО «Маркет 65».


20.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 20/07/16, по условия которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок.


В соответствии с пунктом 1.5 Договора ответчик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 20 июля 2017 года.


Получение денежных средств ответчиком по указанному договору займа в сумме 385 300 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 609 от 21.07.2016 и № 659 от 28.07.2016.


20.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа №20/07/16-1, согласно которому истец платежным поручением № 660 от 28.07.2016 перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей.


Срок возврата денежных средств не позднее 20 июля 2017 года установлен пунктом 1.5 договора займа.


28.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 28/07/16, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 220 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.


В соответствии с пунктом 1.5 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 28 июля 2017 года.


Получение денежных средств ответчиком в сумме 220 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 708 от 08.08.2016.


29.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 29/07/16, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 62 540 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.


Пунктом 1.5 стороны согласовали срок возврата суммы займа не позднее 29 июля 2017 года.


Платежным поручением № 683 от 02.08.2016 денежные средства в сумме 62 540 рублей были перечислены на счет ООО «Маркет 65».


09.08.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 09/08/16, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 302 214 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.


В соответствии с пунктом 1.5 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 09 августа 2017 года.


Получение денежных средств ответчиком в сумме 302 214 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 844 от 12.09.2016.


В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.


Учитывая, что срок возврата беспроцентного займа по указанным договорам истек, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.10.2017 № 70 с требованием о погашении задолженности в общей сумме 1 541 192,64 рубля.


Между тем, указанная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Однако, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств.


Факт перечисления денежных средств в сумме 1 509 454 рубля на счет ответчика в рамках заключенных между сторонами договоров займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками из лицевых счетов ООО «Северспецстрой».


Ответчик доказательств возврата заемных средств, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.


При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа от 07.07.2016 № 07/07/16, от 07.07.2016 № 07/07/16-1, от 20.07.2016 № 20/07/16, от 20.07.2016 №20/07/16-1, от 28.07.2016 № 28/07/16, от 29.07.2016 № 29/07/16, от 09.08.2016 № 09/08/16 в общей сумме 1 509 454 рубля.


В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск в полном объеме.


Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Государственная пошлина в сумме 318 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет 65» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» 1 509 454 (один миллион пятьсот девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля – основного долга, 28 095 (двадцать восемь тысяч девяносто пять) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 537 548 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» 318 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 2136 от 21.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова