Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № А56-163385/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-163385/2018
01 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Юркова И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,


при участии

от финансового управляющего Васильева Н.С. – Трубниковой К.В. (доверенность от 10.01.2020),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по обособленному спору № А56-163385/2018/сд.1,



установил:

Матюшенко Татьяна Тимофеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.02.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве гражданина-должника.

Решением от 04.04.2019 в отношении Матюшенко Т.Т. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич (определением от 03.10.2019 указанная процедура продлена до апреля 2020 года).

Финансовый управляющий должника подал заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной совершенной между Матюшенко Т.Т. и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов», место нахождения: 357057, Краснодарский край, г. Сочи, Тоннельная ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1142366010115, ИНН 2320222790 (далее – Агентство), сделки по передаче последнему в счет погашения долга нежилого помещения площадью 147,9 кв. м с кадастровым номером 23:50:0101131:81, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Энгельса, д. 174, а также применении последствий недействительности указанной сделки в виде возвращения названного имущества в конкурсную массу должника, а в случае невозможности такого возврата в натуре – обязании Агентства возместить действительную стоимость помещения на момент его приобретения.

К участию в данном обособленном споре помимо Агентства привлечен Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – РОСП УФССП) по Краснодарскому краю, место нахождения: 350063, г. Краснодар, Красная ул., д. 22, ОГРН 1042304982499, ИНН 2309090532.

Определением от 20.12.2019 указанная сделка признана недействительной.

Не согласившись с названным судебным актом, Агентство обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В своей апелляционной жалобе оно просило изменить принятое определение, взыскав с Матюшенко Т.Т. в пользу Агентства уплаченную последним разницу между стоимостью передаваемого в собственность кредитора помещения и задолженностью гражданина-должника перед Агентством в размере 564 249 руб. 57 коп., а также восстановив Агентству его право требования к должнику на сумму 1 676 750 руб. 43 коп., в погашение которого передавалось указанное недвижимое имущество.

Как указывает податель жалобы, обжалуемое определение является необоснованным в части неприменения последствий недействительности сделки; суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего в этой части со ссылкой на то, что переход права собственности к Агентству на спорный объект недвижимости не был зарегистрирован, и до настоящего времени собственником имущества остается должник; вместе с тем суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что стоимость переданного по оспариваемой сделке имущества превышает размер задолженности Матюшенко Т.Т. перед Агентством на уплаченные в качестве разницы 564 249 руб. 57 коп.; данная сумма в силу изложенного является текущим платежом, так как была перечислена Агентством на депозитный счет Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю после возбуждения настоящего дела о банкротстве; кроме того, в определении суда первой инстанции должно было быть указано на восстановление права требования Агентства к Матюшенко Т.Т. в размере ранее погашенных путем передачи нереализованного имущества 1 676 750 руб. 43 коп., чего судом первой инстанции сделано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит отказать в ее удовлетворении, по его мнению, требование Агентства к должнику о взыскании долга может быть удовлетворено лишь после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

В материалы дела поступили копии документов исполнительного производства в отношении Матюшенко Т.Т.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, Матюшенко Т.Т. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 147,9 кв. м с кадастровым номером 23:50:0101131:81, расположенное на втором этаже здания с кадастровым номером 23:50:0101131:69 по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Энгельса, д. 174, пом. с 24 по 28, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2019 № 99/2019/285520982.

В октябре 2018 года ввиду возбужденного в отношении Матюшенко Т.Т. в пользу Агентства объединенного исполнительного производства еще в декабре 2015 года на основании трех исполнительных листов, выданных Тихорецким городским судом 28.08.2015 и 24.09.2015 на общую сумму 2 207 598 руб. 96 коп., спорное имущество, в отношении которого наложен арест более чем за год до этого – 10.01.2017, оценено на сумму 2 988 000 руб. и выставлено судебным приставом-исполнителем на торги на основании поручения на его реализацию.

Вместе с тем поскольку торги по продаже помещения дважды были признаны несостоявшимися согласно протоколам от 10.01.2019 и от 27.02.2019 несмотря на понижение его цены с 2 988 000 руб. до 2 539 800 руб., судебным приставом-исполнителем 15.03.2019 было предложено Агентству оставить за собой спорное имущество по цене на 25% ниже его стоимости (то есть за 2 241 000 руб.), указанной в постановлении об оценке, ввиду невозможности его реализации в принудительном порядке указанным способом (посредством продажи на торгах).

Поскольку по состоянию на март 2019 года остаток долга в пользу Агентства составлял 1 676 750 руб. 43 коп. (погашено к тому моменту – 530 848 руб. 53 коп.), последнее 22.03.2019 перечислило соответствующую разницу между стоимостью передаваемого недвижимого имущества и денежными средствами, подлежащими выплате Агентству Матюшенко Т.Т., в размере 564 249 руб. 57 коп. в пользу Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается платежным поручением № 49.

После уплаты названной разницы постановлением Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 26.03.2019 нереализованное на торгах имущество в виде спорного помещения передано Агентству с одновременным оформлением акта о его передаче взыскателю по исполнительному производству.

Финансовый управляющий, посчитав, что указанная передача объекта недвижимости является недействительной сделкой применительно к положениям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований Агентства перед остальными кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что на момент совершения оспариваемой сделки у Матюшенко Т.Т. имелась задолженность перед десятью взыскателями, предъявившими выданные им исполнительные листы в службу судебных приставов с последующим возбуждением исполнительных производств, при этом часть требований указанных лиц как кредиторов Матюшенко Т.Т. в настоящее время включена во вторую и третью очереди соответствующего реестра требований, признал недействительной сделку по передаче спорного помещения как совершенную с большим предпочтением в отношении одного из кредиторов (ответчика) после возбуждения производства по настоящему делу.

Апелляционный суд, проанализировав материалы обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам сводного исполнительного производства на момент передачи спорного имущества Агентству у Матюшенко Т.Т., в отношении которой в феврале 2019 года было возбуждено дело о несостоятельности, имелись неисполненные требования перед другими кредиторами, в связи с чем названная сделка обоснованно признана недействительной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). При этом в силу пункта 4 этой же статьи Закона в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Агентство не лишено возможности обратиться с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Матюшенко Т.Т. после возврата имущества в конкурсную массу, при этом указанное требование считается заявленным в установленный срок.

Ссылка финансового управляющего на то, что требования Агентства подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку сделка по передаче имущества должника в качестве отступного признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а не пункта 3 статьи 61.3 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что суд не применил последствия недействительности сделки в виде возврата Агентству перечисленной им на счет Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю разницы между стоимостью спорного имущества, переданного Агентству, и задолженностью Матюшенко Т.Т. перед названным кредитором, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку требование о ее возврате не является конкурсным, следовательно, оснований для указания в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, на обязанность должника вернуть указанные денежные средства Агентству объективно не имеется. При этом Агентство не лишено возможности обратиться в отдельном производстве к гражданину-должнику с исковым заявлением о возврате уплаченных средств как неосновательного обогащения. Названное требование Агентством не заявлялось, документы, подтверждающие перечисление этих денежных средств кредиторам Матюшенко Т.Т., предоставлены судебным приставом-исполнителем лишь в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-163385/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


М.А. Ракчеева


Судьи



С.В. Изотова


И.В. Юрков