Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-42775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42775/2019
10 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42775/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 337076 руб. 37 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Т.У.Р. СТРОЙ" (ИНН <***>),

муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №82/05/02.06.1-14 от 30.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга с требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 321296 руб. 39 коп. за период марта 2019-апрель 2019, пени в сумме 15779 руб. 98 коп. за период с 11.04.2019 по 07.07.2019 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От МАУ «ЦГБ №20» 07.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МАУ «ЦГБ №20» задолженности перед истцом не имеет по основаниям, изложенным в отзыве.

МАУ «ЦГБ №20» не привлечено к участию в деле, истец и ответчик о привлечении МАУ «ЦГБ №20» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляли.

От ответчика 19.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, потребителей тепловой энергии, за которую взыскивается задолженность: общества с ограниченной ответственностью "Т.У.Р. СТРОЙ" (ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Т.У.Р. СТРОЙ" (ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 3 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО3 22.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.10.2019 судебное заседание назначено на 19.11.2019.

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг в сумме 234144 руб. 62 коп., пени в сумме 17426 руб. 40 коп. с продолжением взыскания с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.12.2109 на основании ст. 75, 131 АПК к материалам дела приобщено дополнение к отзыву, представленное ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг в сумме 234144 руб. 62 коп., пени в сумме 16756 руб. 16 коп. с продолжением взыскания с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что сторонам необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 30.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период февраль – апрель 2018, март – май 2019 в сумме 174863 руб. 51 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2020.

От ответчика 04.20.2020 поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, ответчик просит исключить из расчета истца сумму за предоставление отопления на содержание общего имущества, представлен контррасчет, согласно которому сумма долга составлет 166646 руб. 17 коп, сумма пени – 11717 руб. 79 коп.

От истца 04.02.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол, на помощника судьи О.В. Дерябину. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным образованием «город Екатеринбург» (потребитель) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя в нежилые помещения, расположенные в том числе последующим адресам: <...>.

Подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика договор (муниципальный контракт) на поставку тепловой энергии, теплоносителя (о теплоснабжении) № 40101 в материалы настоящего дела не представлен.

В период февраль – апрель 2018, март – май 2019 Общество «Химмаш Энерго» осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах органа местного самоуправления.

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов собственник (муниципальное образование) не произвёл, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления ресурсов (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между Обществом (поставщик) и Департаментом (абонент / потребитель) имеют место обязательственные правоотношения.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса, статей 30, 36, 39 Жилищного кодекса собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги (управляющая компания) при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией либо управляющей компанией. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия в спорный период прямых договоров на оплату тепловой энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Ответчик просит исключить из расчета истца сумму за предоставление отопления на содержание общего имущества, представлен контррасчет, согласно которому сумма долга составляет 166646 руб. 17 коп, сумма пени – 11717 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о необходимости исключения суммы задолженности за предоставление отопления на содержание общего имущества судом отклоняются на основании следующего.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства РФ №. 1108 от 28.12.2018г., которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354 (Далее — Правила № 354).:|

Исходя из чего Министерство строительства и ЖКХ РФ в письме № 23536-СН/04 от 01.07.2019г. дало свои разъяснения по начислению потребителю коммунальной услуги на отопление, а именно:

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354.

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых - Vi.|

Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство 1-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в указанном случае ресурсоснабжающие организации выставляют платежные документы на оплату коммунальной услуги по отоплению; при этом расчет размера платы за указанную коммунальную услугу осуществляется в соответствии с п. 42(1) Правил N354 по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N2 Правил N354.

Собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объем тепловой энергии, потребляемый в помещениях общего пользования.

Исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Также отклоняются судом доводы ответчик о том, что у арендаторов спорных помещений заключены прямые договору с ресурсоснабжающими организациями. Заключение ответчиком самостоятельного договора на холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление, электроснабжение не исключает обязанности собственника помещения по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как указано выше, в период февраль – апрель 2018, март – май 2019 Общество осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах органа местного самоуправления. Общая стоимость ресурсов составила 174863 руб. 51 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона потребитель оплату тепловой энергии и теплоносителя не произвёл.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 174863 руб. 51 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец представил расчёт неустойки (пени), начисленной за период с 11.04.2019 по 18.11.2019 по действующей ставке рефинансирования 6,25% в сумме 12 253 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие установленной просрочки оплаты, а также в отсутствие доказательств погашения задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, т.е. в сумме 12 253 руб. 07 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, исковые требования Общества о взыскании законной неустойки (пени) следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 174 863 руб. 51 коп. основной долг;

- 12 253 руб. 07 коп. пени за период 11.04.2019 по 18.11.2019 с продолжением взыскания пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 19.11.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.А. Малов