Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-106462/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106462/21-125-719
г. Москва
10 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 30 июля 2021 г. Мотивированное решение вынесено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107497, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ИРТЫШСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙС ТОРГ" (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТОЛБУХИНА, ДОМ 13, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001) о взыскании денежных средств в размере 195 787,68 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙС ТОРГ" о взыскании задолженности в размере 165 221 руб. 67 коп., пени в размере 30 566 руб. 01 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 30.07.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства» (Хранитель) и ООО «Айс Торг», (Поклажедатель) 28 декабря 2018 г. года был заключен договор хранения № 21-16хр.

По договору Хранитель принял на себя обязательства хранить имущество, переданное ему Поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности по истечении установленного в п. 3.1. договора срока, а Поклажедатель принимает на себя обязательство оплатить за хранение вознаграждение, обусловленное договором.

Вознаграждение за хранение рассчитывается на основании Актов МХ-1 с учетом ставки за одно место хранения в размере 20 руб. 40 коп. в сутки, в том числе НДС 20%. Оплата вознаграждения за хранение производится Поклажедателем ежемесячно и не позднее пятнадцати дней месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Хранителем счета, счет-фактуры и подписанного Акта оказанных услуг, (п.п. .3.2., 3.3. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что всего по договору Хранителем за период с 31.01.2019 по 06.04.2021г., были оказаны услуги на общую сумму 1 501 015 руб. 06 коп. Во исполнение договора Ответчиком перечислены Истцу денежные средства в размере 1 335 793 руб. 93коп. Таким образом, по состоянию на 06 апреля 2021 г. у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате услуг хранения в размере 165 221 руб. 67 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 896 ГК РФ Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.3.1 договора срок хранения устанавливается с даты передачи имущества на хранение (01 января 2019г.) до 31.12.2019 г. Конечный срок хранения может быть изменен сторонами в соответствии с условиями Договора, в том числе с учетом п.2.1.6. Договора.

Согласно п.3.2 договора вознаграждение за хранение рассчитывается на основании Акта МХ-1 с учетом ставки за одно место хранения. Ставка за одно место хранения составляет 24 (двадцать четыре) рубля 00 копеек в сутки, в том числе НДС 20%. Одним местом хранения является пространство следующих размеров: ширина 0,9 м, длина 1,2 м, высота 2 м.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств передачи ответчиком истцом материальных ценностей на хранение в порядке, установленным п.3.1 договора, а также расчет задолженности в порядке п.3.2 договора.

Акт МХ-1 пописанный со стороны истца и ответчика в материалы дела не представлен.

Истцом в материалы дела представлена только светокопии акта о возврате товарно-материальных ценностей без номера и даты, без подписей истца и ответчика, без ссылки на спорный договор.

Доказательств конклюдентных действий истцом в материалы дела также не представлено: доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 1 501 015,06 руб.

Таким образом, истец не доказал факт передачи материальных ценностей на хранение, а, следовательно, не доказал необходимость оплаты оказанных услуг хранения.

Определением от 26.05.2021 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование исковых требований.

Каких-либо дополнительных доказательств истцом в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 475, 487, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова