Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А46-24541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24541/2019
21 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения,

в судебном заседании присутствовали:

директор ООО «Квант» - ФИО3 (паспорт),

АО «Альфа-Банка» - ФИО4 по доверенности от 26.03.2020 №5/1670Д, представитель участвует в судебном заседании с помощью технических средств системы «онлайн - заседания»,

временный управляющий - лично (паспорт), участвует в судебном заседании с помощью технических средств

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» (далее по тексту - ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее по тексту - ООО «КВАНТ», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» (далее по тексту - ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ», заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее по тексту - ООО «КВАНТ», должник) обоснованными, введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на 4 месяца (до 04.07.2020).

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения состоялось в газете «Коммерсант» № 51 от 21.03.2020.

Судебное заедание по рассмотрению отчета временного управляющего о ходе проведения процедуры наблюдения неоднократно откладывалось.

Информация о движении дела, о месте и времени судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.09.2020 в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), не возражает относительно утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Представитель АО «Альфа-Банка» возражает относительно удовлетворения ходатайства об признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ходатайствует об отложении судебного заседания, в связи с возражениями относительно утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КВАНТ» ФИО2, поскольку выбор арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Директор возражает относительно удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, поддерживает ходатайство АО «Альфа-Банка» об отложении судебного заседания, поясняет, что возможно погашение задолженности перед кредитором инвестором ООО «Аристо».

14.12.2020 от ООО «Деревенский продукт» в материалы дела поступило ходатайство о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с невозможностью урегулирования спора мирным путем, поясняет, что директор, возражая относительно признания должника (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, сообщал, что ведутся расчеты с кредиторами, однако ООО «Деревенский продукт» удовлетворение своих требований не получил, кроме того, ООО «Деревенский продукт» обращает внимание на то, что в отношении ООО «Аристо» подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) дело № А40-197710/2020, следовательно, у предполагаемого инвестора отсутствует финансовая возможность для удовлетворения требований кредитора, решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Суд оказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, ввиду отсутствия достаточных оснований для его отложения, в связи с истечением к дате судебного заседания, предусмотренного статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) срока.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего закона.

Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Данная норма определена законодателем в интересах должника, кредиторов и общества с целью не затягивания процедуры банкротства и сохранения конкурсной массы.

Поскольку предусмотренный Законом о банкротстве срок рассмотрения дела истек и его продление не предусмотрено Законом о банкротстве, временным управляющим представлены в материалы дела: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, суд не находит оснований для продления срока процедуры наблюдения.

Кроме того, ходатайство о признании ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника поступило в материалы дела 03.09.2020 (дата поступления в систему «Мой арбитр»), судебное заседание неоднократно откладывалось, как указывает представитель АО «Альфа-Банка» временному управляющему направлено требование только 30.11.2020 о проведении собрания кредиторов ООО «КВАНТ» с повесткой дня об отмене решения собрания кредиторов от 21.07.2020 по вопросу № 7, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий ООО «КВАНТ». Временный управляющий поясняет, что требование о проведении решения собрания кредиторов не получал. Также АО «Альфа-Банка» не предпринимались попытки к признанию решения собрания кредиторов ООО «КВАНТ» от 22.07.2020 недействительным и оспариванию действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО2

Также рассмотрев доводы директора о возможности урегулирования спора мирным путем с помощью привлечения денежных средств инвестора ООО «Аристо», суд признает заявленный довод недоказанным, в материал дела не представлены доказательства финансовой возможности ООО «Аристо» удовлетворения требований кредиторов ООО «КВАНТ».

Предварительный договор № 15/2020 от 15.08.2020, представленный директором в материалы дела 02.09.2020, не является достаточным доказательством возможности выкупа ООО «Аристо» доли ООО «КВАНТ» стоимостью 100 000 000 руб. (п.п. 1 п. 1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, главной целью данного договора является установление правовой связи между сторонами и закрепление определенных гарантий заключения основного договора в будущем. Предметом предварительного договора является обязательство сторон о заключении в будущем основного договора, при этом единственной обязанностью каждой из сторон предварительного соглашения является обязанность заключить основной договор в течение установленного срока.

Суд обозрел сервис «Картотека арбитражных дел», согласно сведениям которого по делу № А40-197710/2020, в отношении ООО «Аристо» 22.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), следовательно, у суда имеются обоснованные сомнения в наличии у ООО «Аристо» финансовой возможности финансирования деятельности должника, в том числе удовлетворение заявленных требований кредиторов.

Кроме того, согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-19309/2020 решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

ФИО3 не предоставлены документы, указанные в пункте 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) по запросу временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Учитывая привлечение директора должника к административной ответственности, суд не предполагает добросовестность действий ФИО3 по принятию всех мер к удовлетворению требований кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе:

отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязать кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку;

при отсутствии возможности отложения рассмотрения дела самостоятельно разрешить вопрос о применении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом сложности дела и значительного числа участвующих в нем лиц данный срок может быть продлен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, отложение судебного заседания невозможно, в связи с истечением к дате судебного заседания, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве срока.

По правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из представленных временным управляющим в материалы дела документов, в реестр требований кредиторов установлены требования заявителя по делу – ООО «КВАНТ» в общем размере 68 610 988,67 руб.

Временный управляющий анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности, указано, что в отношении должника целесообразно открыть конкурсное производство.

Первым собранием кредиторов ООО «КВАНТ» приняты решения, в том числе: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства; определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего – кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо - Запада».

Протокол первого собрания кредиторов должника представлен временным управляющим в арбитражный суд 23.07.2020.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «КВАНТ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «КВАНТ» процедуру конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая то, что на дату судебного заедания отсутствует соответствующее решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, суд считает необходимым применить пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поэтому суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2.

Суд утверждает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. После проведения собрания и выбора СРО, после поступления в суд протокола, судом будет назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб.

ООО «Деревенский продукт» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежные поручения № 768 от 27.11.2019).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя, с должника в пользу ООО «Деревенский продукт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 51, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное сроком на 6 месяцев (до 14.06.2021).

Утвердить и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 656049, <...>, а/я 3467), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Утвердить вознаграждение и.о. конкурсного управляющего должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать и.о. конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета и.о. конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 07 июня 2021 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 117.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Шабаршина