Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А81-3620/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3620/2025
г. Салехард
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от привлекаемого лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу   обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования, административный орган указывает, что в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, с даты утверждения 31.05.2024, не направил ни одного отчета в адрес кредиторов.

Арбитражный управляющий с заявленным требованием не согласен, указав, что права должника и конкурсных кредиторов не нарушены, в связи с чем, нарушение может быть признано малозначительным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление 17.03.2025, поступила жалоба ПАО «Совкомбанк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ФИО2 выразившееся в том, что с даты утверждения финансового управляющего ФИО1 в адрес кредитора ПАО «Совкомбанк» не направлено ни одного отчета.

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 18.03.2025 вынесено определение № 14/89-25 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 01.03.2023 заявление принято к производству, дело № А81-1654/2023.

Решением суда от 11.04.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры назначено на 10.10.2023 года.

Определением суда от 10.10.2023 срок реализации продлен, судебное заседание назначено на 12.01.2024.

Определением суда от 12.01.2024 срок реализации продлен, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1.

Определением суда от 18.04.2024 срок реализации продлен до 11.07.2024 г., судебное заседание назначено на 27.06.2024.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2024 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 19.08.2024.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2024 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 13.09.2024.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2024. Срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлено три месяца, т.е. до 11.10.2024.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2024. Срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлить на три месяца, т.е. до 11.01.2025.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено нарушение со стороны арбитражного управляющего требований пункта 4 статьи 20.3, абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении кредиторам отчета во 2 квартале 2024 года не позднее 30.06.2024, в 3 квартале 2024 года не позднее 30.09.2024 в 4 квартале 2024 года не позднее 31.12.2024, в 1 квартале 2025 года не позднее 31.03.2025.

16.04.2025 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Пунктом 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 предусмотрено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры.

Отчеты финансового управляющего направляются кредиторам с периодичностью, установленной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (пункт 12 Правил № 343.

Таким образом, для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства, Законом о банкротстве и Правилами № 343 предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим не направлен в адрес кредиторов отчет во 2 квартале 2024 года не позднее 30.06.2024, в 3 квартале 2024 года не позднее 30.09.2024 в 4 квартале 2024 года не позднее 31.12.2024, в 1 квартале 2025 года не позднее 31.03.2025.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, финансового управляющего ФИО1 усматриваются нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

Датами совершения административного правонарушения является 30.06.2024, 30.09.2024, 31.12.2024, 31.03.2025, крайние даты направления отчетов финансового управляющего в адрес кредитора.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при составлении отчетности, несмотря на формальный характер таких нарушений, суд усматривает реальный негативный эффект и свидетельствуют о намеренно ненадлежащем исполнении своих обязанностей в ущерб должнику и кредитору.

Из протокола по делу об административном правонарушении не следует, вместе с тем, из материалов банкротного дела (№А81-1654/2023) также усматривается непредставление отчетов в суд, несмотря на неоднократные требования арбитражного суда о предоставлении отчетности.

Что послужило также основанием для обращения арбитражного суда в Управление Росреестра и Саморегулируемую организацию «СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» о рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к установленной законом ответственности (определение Арбитражного суда ЯНАО от 19.08.2024 № А81-1654/2023).

В данном случае не направление отчетов, как кредитору, так и в арбитражный суд может препятствовать надлежащему контролю за действиями арбитражного управляющего со стороны суда, административного органа, кредитора и должника.

В качестве повторности совершения правонарушения административный орган указал:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2025 по делу № А79-904/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-18820/25-17-129 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством. Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством. Ранее арбитражный управляющий привлекался судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что ранее арбитражный управляющий привлекался судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

В частности:

по делу № А46-17654/2024 решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2024 (вступило в законную силу 30.01.2025) арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 руб.;

по делу № А05-13449/2024 решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2024 (вступило в законную силу 03.02.2025) арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 руб.;

по делу № А46-20326/2024 решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2024 (вступило в законную силу 20.01.2025) арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.;

по делу № А29-16254/2024 решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2024 (вступило в законную силу 18.01.2025) арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 руб.;

по делу № А46-18607/2024 решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2024 (вступило в законную силу 10.02.2025) арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, совершенное нарушение установленной законом процедуры банкротства должника, не является для ответчика исключительным.

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что в данном случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания, ИНН <***>, адрес: 362048, Республика Северная Осетия – Алания, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов