Решение от 25 января 2022 г. по делу № А84-1391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1391/2021
25 января 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно проектно-конструкторское предприятие «Югрыбпроект» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополь (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ГУП «Центр эффективного использования собственности города»

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 01.12.2021 № 36/1-Д,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно проектно-конструкторское предприятие «Югрыбпроект» (далее – истец, Общество, ООО НПКП «Югрыбпроект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополь с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополь (далее – ответчик, Департамент) с требованием о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 151 599 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25 марта 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебное заседание 18.01.2022 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие свих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

Представитель третьего лица представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по настоящему иску, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о пропуске срока исковой давности.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.07.2004 между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно проектно-конструкторское предприятие «Югрыбпроект» (далее – арендатор) и региональным отделение Фонда Государственного имущества Украины по г. Севастополю (далее - ФГИУ по г. Севастополю) заключен договор аренды № 178, в соответствии с которым ФГИУ по г. Севастополю предоставил, а арендатор принял во временное пользование целостный имущественный комплекс государственного предприятия СПКИ «Югрыбпроект», состав и стоимость которого определены согласно акту оценки, протоколу о результатах инвентаризации и передаточном балансу по состоянию на 30.04.2004 (далее - арендуемое имущество).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014. В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ таких ограничений не содержит.

Согласно п. 1.8. Постановления Правительства Севастополя от 22.09.2016 Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя является стороной правоотношений имущественного характера, стороной в которых ранее являлся ФГИУ по г. Севастополю.

После 18.03.2014 ООО «Научно проектно-конструкторское предприятие «Югрыбпроект» привело учредительные документы в соответствие с законодательством РФ и продолжило свою основную деятельность.

На дату заключения договора аренды состояние встроенных нежилых помещений было не удовлетворительны, что подтверждается техническим обследование архитектурно - строительной инспекции г. Севастополя от 28.09.2005 исх. № 3452.

Ввиду чего, архитектурно - строительной инспекцией г. Севастополя было рекомендовано проведение капитального ремонта. ФГИУ по г. Севастополю по заявлению общества было согласовано проведение улучшения арендованного имущества на сумму 163 021 гривен.

В 2006 году обществом в соответствии с архитектурно-проектной документацией получено разрешение на выполнение строительных работ от 06.04.2006 №293.

Истцом произведены улучшения арендованного помещения, в частности встроенных нежилых помещений части первого и цокольного этажей общей площадью 767,3 кв.м., расположенные в пятиэтажном здании по адресу: <...>. помещений части первого и цокольного этажей обшей площадью 767.3 кв., путем проведения капитального ремонта укрепления фундамента, восстановление отмостки, ремонт оснований приямков, гидроизоляция стен, ремонт двух санузлов, оборудование комнаты отдыха, ремонт электроосвещения, ремонт служебных кабинетов, с организацией офисных кабинетов, проведено кондиционирование кабинетов, монтаж локальной сети.

06.09.2006 государственной приемной комиссией был принят в эксплуатацию капитальный ремонт арендуемого помещения, акт комиссии утвержден в установленном законом порядке Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя (распоряжение от 07 сентября 2006 года № 935-р).

16.12.2019 договор аренды между истцом и ФГИУ по г. Севастополю расторгнут на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда по делу № А84-1877/2019.

Согласно статье 23 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» Арендатор имеет право по согласованию с Арендодателем, если иное не предусмотрено договором аренды, за счет собственных средств осуществлять реконструкцию, техническое переоснащение, улучшение арендованного имущества.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда Арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия Арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, Арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

Согласно бухгалтерской справки от 02.10.2006 исх. № 01/188, которая подтверждается актами выполненных работ и банковскими платежными поручениями по каждому виду работ общая сумма расходов составила 170699,17 гривен, в том числе за счет собственных средств 149 740,77 гривен.

После прекращения договора аренды у общества возникло право на возмещение произведенных улучшений.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Согласно части 1 статьи 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно предъявляются.

На момент обращения в суд с учетом индекса инфляции (потребительского индекса) стоимость возмещения прямых затрат неотделимых улучшений имущества составила 149 740,77 гривен. Курс гривны к рублю на 15.12.2006 составлял 51.9894 рублей за 10 гривен, таким образом стоимость затрат на капитальный ремонт составила 778 493,28 руб. Уровень инфляции (индекс потребительских цен) за период с 2007 по 2020 составил 276,38%. Таким образом стоимость затрат с учетом индексации составила 2 151 599,72 руб.

19.11.2020 истец направил претензию в адрес ответчика. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Суд отказывает у удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Течение исковой давности по требованию о возмещения прямых затрат неотделимых улучшений имущества начинает течь не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента расторжения договора.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Однако, статьей 786 ГК Украины была установлена специальная исковая давность, которая применялась к требованиям, вытекающим из договора найма. В частности, к требованиям о возмещении расходов на улучшение вещи применялась исковая давность в один год (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи течение исковой давности относительно требований нанимателя начинается с момента прекращения договора найма.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается прекращенным (расторгнутым) с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (дата постановления апелляционной инстанции 16.12.2019).

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям истца о возмещении произведенных им неотделимых улучшений в рамках договора аренды от 29.07.2004 расторгнутого 16.12.2019 истек 17.12.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд только 19.03.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено лицом, участвующим в деле, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).»

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неотделимых отношений.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.С. Звягольская