Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А56-63453/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63453/2017
21 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа"Севзапстрой",

заинтересованное лицо Правительство Санкт-Петербурга

третье лицо 1.Прокуратура Санкт-Петербурга, 2.Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", 3.Закрытое акционерное общество "СМУ Энергоспецстрой", 4.Закрытое акционерное общество "Энергостройсервис", 5.Жилищно-строительный кооператив "Четвертая очередь", 6.Жилищно-строительный кооператив "Белградская улица, дом 26, корпус 7"

о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 № 48-рп

при участии

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от заинтересованного лица: ФИО2 довер. от 12.01.17

от третьих лиц: 5.Грядицкая Л.С. довер. от 07.04.15, 1,2,3,4,6 – извещены, не явились

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (ЗАО «ИСГ Севзапстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 № 48-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д.28, корп.7, литера А».

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены:

1.Прокуратура Санкт-Петербурга (ул. Почтамтская, д. 2/9, Санкт-Петербург, 190000);

2.Санкт-Петербургский государственный инженерно - экономический университет (ул. Прилукская, <...>);

3.ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» (ул. Радищева, <...>);

4.ЗАО «Энергостройсервис» (наб. р. Фонтанки <...>);

5.ЖСК «Четвертая очередь» (ул. Белградская, д. 26, к. 7, Санкт-Петербург, 192212);

6.ЖСК «Белградская ул, д .26, к. 7» (Малый пр. П.С., 1-Б, п. 62, Санкт-Петербург, 197198).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил в суд следующие ходатайства:

- Об истребовании у Правительства Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный) и ЖСК "Четвертая очередь" (192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7) доказательства, подтверждающие реальное вложение (общую сумму с разбивкой по статьям расходов) со стороны ЖСК "Четвертая очередь" как юридического лица денежных средств в строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская, дом 26, корпус 7;

- Об истребовании у Правительства Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный) и ЖСК "Четвертая очередь" (192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7) сведений о том, какое количество и каких именно квартир какой именно общей площади и на какую именно общую сумму было продано ЖСК "Четвертая очередь" в объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская. дом 26, корпус 7;

- В случае непредоставления Правительством Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный) и ЖСК "Четвертая очередь" (192212, Санкт-Петербург. Белградская ул., д. 26, корп. 7) истребуемых в п.п.1 и 2 сведений, а также в случае установления судом факта того, что денежные средства в строительство ЖСК "Четвертая очередь" не были проинвестированы, а квартиры распроданы, направить в порядке п.п.4, 5 ст.2 АПК РФ запрос в Главное управление внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52) о проведении проверки и возбуждении по ее результатам уголовного дела по факту возможного хищения ЖСК "Четвертая очередь" по возможному коррупционному сговору с чиновниками Правительства Санкт-Петербурга исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., дом 26 корпус 7, что причинило материальный ущерб в особо крупном размере государственному учреждению Университет СПб ГИЭУ (не получено 300 кв.м. квартир) и ЗАО ИСГ Севзапстрой (не получено 1580,33 кв.м. квартир);

- О поддержке иска;

- Об исключении из рассмотрения отзывов, возражений и иных доказательств по делу как представленных с нарушением федерального закона, так как они заявителю не направлялись и не известны;

- О вызове в качестве свидетелей и опроса следующих лиц: ФИО3, место жительства: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский <...>; ФИО4, место жительства: 191014, С.-Петербург, Саперный <...>; ФИО5, место жительства: 191123, Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, д.25, кв.9;

- О рассмотрении дела в отсутствие заявителя;

- Об отводе составу суда.

Ходатайство заявителя об отводе составу суда было рассмотрено председателем судебного состава судьей Корушовой И.М. и отклонено определением от 17.11.2017.

Ходатайства рассмотрены в судебном заседании, заслушано мнение явившихся представителей – Правительства Санкт-Петербурга и ЖСК "Четвертая очередь".

Ходатайства об истребовании у Правительства Санкт-Петербурга и ЖСК "Четвертая очередь" дополнительных документов, вызове в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела содержится достаточное количестве доказательств для рассмотрения заявления, а свидетели должны будут вспоминать события, имевшие место более 7 лет назад.

Ходатайство об исключении из рассмотрения отзывов, возражений и иных доказательств по делу отклоняется судом в связи с представлением ответчиком и третьим лицом доказательств направления отзывов заявителю. Кроме того, Обществом представлены возражения на отзыв Правительства Санкт-Петербурга, что означает получение отзыва.

Ходатайство о поддержке иска и о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя судом принимается к сведению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, Правительством Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 27.04.2010 № 48-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д.28, корп.7, литера А».

Распоряжение издано в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский р-н, Белградская ул., д. 28, корп. 7, лит. А и предписывает: Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с ЖСК «Четвертая очередь» договор аренды земельного участка по указанному адресу для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) - выдать Кооперативу разрешительную документацию на завершение строительства объекта; Комитету по строительству в пределах компетенции осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства объекта.

Оспаривая распоряжение, заявитель ссылается на то, что застройщиком и генеральным инвестором 4-й очереди объекта со строительным адресом в квартале 10 Восточнее Витебской железной дороги, корпус 2, 4-я очередь (которому соответствует гражданский адрес: Санкт-Петербург, ул.Белградская, д.26, корп.7), является ЗАО СМУ «Энергоспецстрой» по договору № 16/11 от 16.11.1999, заключенному с СПб Государственным инженерно-экономическим университетом (СПб ГИЭУ). Соинвестором строительства 1-й и 4-й очередей жилого дома является ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на основании договора долевого участия от 17.08.2000 № 17/04 и договора о совместной деятельности от 18.07.2003 № 18/03.

Заявитель считает, что у ЖСК «Четвертая очередь» отсутствовали полномочия принимать в свой состав дольщиков по дому № 26 по ул.Белградской, поскольку оспариваемое распоряжение Правительства Санкт-Петербурга принято в отношении иного объекта, расположенного по адресу: ул.Белградская, д.28, корп.7, лит.А.

Заявитель ссылается на то, что до принятия постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по делу № А56-11631/2016 ему не было известно о том, что распоряжение от 27.04.2010 № 48-рп нарушает его права и законные интересы, поскольку полагал, что распоряжение издано в отношении другого строительного адреса (дом 28), имеющего иной кадастровый номер (78:7410:0:129) и площадь земельного участка строительства (8494 кв.м). Общество считает, что недостроенный строительный объект (Санкт-Петербург, ул.Белградская, д.26, корп.7), профинансированный ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» как застройщиком и генеральным инвестором и его соинвесторами, в том числе заявителем, на сумму в размере 435 133 000 руб., зарегистрирован 01.03.2013 посторонним юридическим лицом ЖСК «Четвертая очередь».

Общество считает, что оспариваемое распоряжение грубо нарушает п.3 ст.3 Закона об инвестиционной деятельности и нарушает права и законные интересы заявителя как инвестора строительства в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 (далее - Регламент), распоряжения Правительства - это нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам организации работы иных исполнительных органов.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 335-66) Правительство принимает меры, обеспечивающие использование в полном объеме исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга предоставленных им полномочий для выполнения возложенных на них задач и осуществления ими своих функций.

Учитывая изложенное, Распоряжение Правительства не является актом, устанавливающим права и обязанности для ЖСК «Четвертая очередь», а содержит организационные поручения исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга - Комитету по управлению государственным имуществом, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитету по строительству по реализации установленных в Положениях об указанных ИОГВ полномочий в целях осуществления мер по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д. 28, корп. 7, литера А (далее - Объект).

Обществом в заявлении указано, что «оно было незаконно лишено Правительством прав на проинвестированный объект недвижимого имущества, который бесплатно был передан Правительством постороннему юридическому лицу ЖСК «Четвертая очередь».

В соответствии с пунктом «д» части второй статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пунктом 7 статьи части 1 статьи Закона Санкт-Петербурга № 335-66 Правительство управляет и распоряжается государственной собственностью Санкт-Петербурга в соответствии с законами Санкт-Петербурга.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» (в редакции на момент принятия Распоряжения) решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством.

В свою очередь в соответствии с пунктом 3.2.1 Регламента постановления Правительства это нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства.

Учитывая изложенное, единственной надлежащей формой правового акта о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства является постановление Правительства, что также исключает возможность передачи ЖСК «Четвертая очередь» Объекта в собственность на основании Распоряжения.

Кроме того, как следует из пункта 1.1 Распоряжения, Правительством было дано поручение Комитету по управления государственным имуществом заключить с ЖСК «Четвертая очередь» договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке площадью 4394 кв. м, кадастровый номер 78:13:7410:65, по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д. 28, корп. 7, литера А, сроком не более 11 месяцев.

При этом никаких поручений относительно распоряжения Комитетом по управлению городским имуществом самим Объектом, а не земельным участком, Правительством не давалось.

Обществом не приводится правовых аргументов относительно того, каким образом отмена Распоряжения приведет к восстановлению нарушенных, по мнению Общества, прав.

Заявитель ссылается на судебные акты различных инстанций, из которых видно, что основанием для судебных разбирательств в отношении Объекта являлись следующие исковые требования Общества:

-по делу № А56-11631/2016 о признании недействительным как противоречащиго закону зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности Жилищно - строительного кооператива «Четвертая очередь» на жилой комплекс со встроенными жилищными помещениями общей площадью 10649,8 кв. м, площадью застройки 1419,5 кв. м, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я, очередь; применении последствий недействительности права собственности указанного кооператива в виде признания за Обществом права собственности на долю в размере 20,62 процента, что составляет 2195,52 кв. м, в едином жилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10649,8 кв. м по названому адресу;

- по делу № А56-8889/2014 об обязании жилищно - строительного кооператива «Четвертая очередь» принять Общество в члены данного кооператива по 22 квартирам в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО «СМУ Энергоспецстрой» и ЗАО «Энергостройсервис» в рамках арбитражных дел № А56-44693/2008 и № А56-18550/2008;

- по делу А56-7839/2014 о применении последствий недействительности ничтожного соглашения от 10.02.2011 № Ю/02, а именно восстановления положения, существовавшего до момента заключения между ЖСК «Четвертая очередь», ЗАО «СМУ Энергоспецстрой», ЗАО «Энергостройсервис» соглашения, в соответствии с которым ЖСК «Четвертая очередь» принимает на себя обязательство принять в члены ЖСК всех дольщиков по квартирографии ЗАО «СМУ Энергоспецстрой», зачтя им в качестве паевого взноса выплаченные ими платежи по инвестиционным договорам долевого участия.

Решения по указанным делам вступили в законную силу.

Как было установлено судебными инстанциями по делу № А56-8889/2014 по иску ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» об обязании принять Общество в члены кооператива, 17.08.2000 между ЗАО «Энергостройсервис» (инвестор), ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» (заказчик) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (застройщик) (далее - Университет) заключен договор № 17/04 долевого участия по жилому дому ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а (2.3 и 4 очереди) (далее - Объект).

Как следует из вступившего в силу решения от 04.12.2008 по делу А56-18550/2008, Университету предоставлен земельный участок под застройку указанного жилого дома распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.96 № 436-р. Генеральным инвестором всех очередей строительства являлось ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», с которым Университет заключил договор от 16.11.99 № 16/11. Соглашением от 14.07.2003, подписанным Университетом, ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», ЗАО «Энергостройсервис» и Открытым акционерным обществом «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство», установлено, что ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» и ЗАО «Энергостройсервис» отказываются от инвестирования 2 и 3 очередей строительства объекта в пользу Университета.

Как установлено судом, истец не представил доказательств, позволяющих установить, в отношении каких конкретно квартир заявлены требования; истец не обращался к ответчику с заявлением о вступлении в члены кооператива, не предъявлял документы, подтверждающие его права на 22 квартиры.

Как указано судом кассационной инстанции по делу № А56-8889/2014, судебные акты по делу № А56-18550/2008 не подтверждают финансирования истцом (ЗАО «ИСГ «Севзапстрой») строительства спорного объекта, поскольку касаются вопросов исполнения договора от 17.08.2000, стороной которого ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» не является.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А56-44693/2008 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 об отказе в иске ЗАО «ИСК «Севзапстрой» и производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований. При этом указанный судебный акт не содержит выводов об обстоятельствах инвестирования истцом каких-либо квартир.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами не подтверждается финансирование заявителем строительства спорного объекта.

Как следует из материалов дела и было установлено судами в рамках дела № А56-11631/2016, на основании оспариваемого распоряжения ЖСК «Четвертая очередь» (застройщик), закрытое акционерное общество "СМУ "Энергоспецстрой" (генеральный инвестор), закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест" (инвестор 1) и закрытое акционерное общество "Энергостройсервис" (инвестор 2) заключили соглашение от 10.02.2011 N 10/02 о сотрудничестве по обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ВВЖД, квартал 10, корп. 2-2а, 4-я очередь (с разными адресами одного и того же объекта: Белградская ул., д. 28, корп. 7, - согласно распоряжению от 27.04.2010 N 48-рп; Белградская ул., д. 26, корп. 7, - согласно плану первичного объекта недвижимости, паспорту объекта незавершенного строительства).

На основании договора от 15.07.2010 аренды земельного участка, разрешения на строительство от 11.10.2011, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства за Кооперативом 01.03.2013 зарегистрировано право собственности на жилой комплекс со встроенными помещениями: 4-я очередь, общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1419,5 кв. м, степенью готовности 96%, по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А.

В связи с завершением строительства жилого комплекса СПб ГУП «ГУИОН» произвело оценку возведенного недвижимого имущества, поставило его на кадастровый учет и присвоило ему «милицейский» адрес - ул. Белградская, д. 26, к. 7; Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала Кооперативу разрешение от 30.04.2013 N 78-0917в-2913 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенными помещениями: 4-я очередь, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Белградская улица, дом 28, корпус 7, литера А).

Расхождения между строительным адресом (ориентировочным) и уже утвержденным фактическим - не нарушают пределов обычной хозяйственной деятельности в сфере строительства зданий и не влекут нарушения чьих-либо прав.

Ссылка заявителя на нарушение п.3 ст.3 Закона об инвестиционной деятельности несостоятельна, поскольку судебными актами неоднократно было установлено отсутствие доказательств финансирования ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» строительства спорного объекта.

На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы заявителя либо направлены на переоценку судебных актов, вступивших в законную силу, либо представляют собой голословные утверждения, не подтвержденными доказательствами незаконности оспариваемого распоряжения и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявлении не усматривается достаточных доказательств, подтверждающих как незаконность распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 № 48-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д. 28, корп. 7, литера А» (далее - Распоряжение), так и нарушение прав Общества и возможность их восстановления в случае его отмены.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ соответствующее заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с заявлением Обществу стало известно о нарушении его прав после принятия судом кассационной инстанции постановления по делу № А56-11631/2016 от 19.05.2017.

Однако в постановления Арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.03.2017 по делу № А56-8889/2014 процитирована позиция Общества: «Суды не учли, что в заявлении о пересмотре решения истец сослался на обстоятельства, ставшие ему известными из судебных актов по делу N А56-65117/2014, в частности на то, что распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 48-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский р-н, Белградская ул., д. 28, корп. 7, лит. А" (далее - Распоряжение N 48-рп) принято в отношении другого объекта - дома 28, а не дома 26, инвестором строительства которого по договору от 18.07.2003 N 18/03 с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" является ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"»

Учитывая изложенное, на момент вынесения 22.03.2017 судебного акта по делу по делу № А56-8889/2014 заявитель не мог не знать о том, что Распоряжением предусмотрены организационные меры по завершению строительства Объекта.

Следовательно, с учетом того, что заявителем уже использовался аналогичный аргумент в рамках дела № А56-8889/2014, очевидно, что начало течения срока на подачу заявления не может исчисляться с 19.05.2017, так как заявителю было известно о том, что оспариваемое распоряжение нарушает, по мнению Общества, его права, ранее вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу № А56-8889/2014 от 22.03.2014.

Таким образом, заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.