Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-37627/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37627/23-94-316
г. Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 125284, <...>)

к заинтересованному лицу - Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119991, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Фили» (1211309, <...> ОГРН:1037739444060, ИНН: <***>)

об оспаривании решение Департамента городского имущества города Москвы от 28.11.2022 г. 3 33-5-113827/22-(0)-1 об отказе в приеме документов, обязании Департамент городского имущества города Москвы согласовать предоставление земельного участка, в границах которого расположены объекты капитального строительства – нежилые здания по адресу: <...>, д.30,с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234, 77:07:0002001:8235, в соответствии с представленной схемой на праве постоянного (бессрочного) пользования для обеспечения обороны и безопасности

и приложенные к исковому заявлению документы.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 06.07.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 22.12.2022 г.

третье лицо:

1) ФИО2 доверенность от 06.07.2022 г.

2) ФИО4 доверенность от 28.12.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 28.11.2022 г. № 33-5-1 13827/22Д0)-1 об отказе в приеме документов Управления и об обязании предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...>, д.30. Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам письменного отзыва.

Третьи лица высказали позицию по спору.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту -Заинтересованное лицо) по вопросу предоставление государственной услуги «Предварительное согласование земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...>, вл. 30

28.11.2022 г. Заинтересованное лицо вынесло решение 3 33-5-113827/22-(0)-1 об отказе в приеме документов (далее по тексту - Решение), согласно которому для рассмотрения вопроса формирования земельного участка в испрашиваемых границах необходимо:

- проведение работ по координированию границ объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234. 77:07:0002001:8235 с необходимой точностью, с внесением соответствующих изменений ЕГРН;

- снятие объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0002001:8238 с государственного кадастрового учета;

- получение согласования Департамента природопользования и охраны окружающее среды города Москвы и ГЛУК г. Москвы «ПКиО «ФИЛИ».

По мнению заявителя, данное Решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя (как правообладателя) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (как собственника).

Как следует из представленных документов в материалы дела, Заявителю принадлежит на праве оперативного управления здания поликлиники с кадастровым номерами 77:07:0002001:8234, 77:07:0002001:8235 расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.28. к. 1, д.30.

Здания с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234, 77:07:0002001:8235 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41, что подтверждается выписками ЕГРН.

С целью формирования земельного участка под объектами капитального строительства с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234, 77:07:0002001:8235 ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» подготовила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10 830 кв. м, с местоположением: <...>. к. 1, вл. 30 (далее по тексту - Земельный участок).

Земельный участок образуется путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41, на который зарегистрировано право собственности города Москвы и право постоянного (бессрочного) пользования ГАУК г. Москвы «ПКиО «ФИЛИ».

По мнению заявителя, требование Заинтересованного липа, изложенное в своем Решении относительно необходимости координирования границ зданий с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234. 77:07:0002001:8235. является незаконным и необоснованным.

Оценка доказательств показала следующее.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Административным регламентом., в соответствии с п. 2.8.1.2 Административного регламента.

Так, заявителем испрашивалось формирование земельного участка под объектами капитального строительства - нежилые здания по адресу: <...>, д. 30, с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234 и 77:07:0002001:8235, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41, который принадлежит на праве собственности городу Москве и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАУК г. Москвы ПКИО «ФИЛИ», в соответствии с представленной схемой на праве постоянного (бессрочного) пользования для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Однако, по сведениям публичной кадастровой карты границы нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234 и 77:07:0002001:8235 не определены, в связи с чем идентифицировать местоположение объектов без внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах не представляется возможным.

Кроме того, согласно представленной схеме, по данным Департамента и публичной кадастровой карты, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0002001:1138.

В оспариваемом решении Департаментом дополнительно было указано о том какие действия необходимо совершить заявителю для рассмотрения вопроса, а именно:

проведение работ по координированию границ объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234 и 77:07:0002001:8235 с необходимой точностью, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН;

снятие объекта с кадастровым номером 77:07:0002001:1138 с государственного кадастрового учета;

получение собственником зданий согласования Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и ГАУК г. Москвы ПКИО «ФИЛИ» формирования земельного участка в испрашиваемых границах.

Однако, указанная информация оставлена истцом без внимания.

Ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Заявителя у суда отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов