Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-88851/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А41-88851/22 24 марта 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к некоммерческому партнерству по управлению эксплуатацией коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.04.2022 № 8516 по арендной плате за период с 27.04.2022 по 17.07.2022 в размере 1 122 070 руб. 85 коп., неустойки за период с 16.06.2022 по 17.07.2022 в размере 14 263 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по управлению эксплуатацией коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.04.2022 № 8516 по арендной плате за период с 27.04.2022 по 17.07.2022 в размере 1 122 070 руб. 85 коп., неустойки за период с 16.06.2022 по 17.07.2022 в размере 14 263 руб. 28 коп. Ответчик отзыв на иск не представил. От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 8516 (далее – Договор) земельного участка, по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010310:3273 площадью 42910+-76 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, дер.Рождественно, тер. Барвиха Клаб, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Договор заключен на срок с 27.04.2022 по 01.01.2025. Согласно Приложению № 1 к Договору размер арендной платы составляет 1 248 037,35 руб. в квартал. Согласно п.3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. В соответствии с п.5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом. 18.07.2022 между сторонами подписано Соглашение № 3277 о расторжении Договора с момента подписания соглашения. Ссылаясь на то, что в период действия договора арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец представил расчет, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.04.2022 по 17.07.2022 в размере 1 122 070 руб. (2 кв. 2022 года – 891 455,25 руб., 3 квартал 2022 года – 230 615,6 руб.), начислены пени за период с 16.06.2022 по 17.07.2022 в размере 14 263 руб. 28 коп. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2022, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправлении. В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.04.2022 по 17.07.2022 подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Представленный истцом расчёт пени проверен судом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 16.06.2022 по 17.07.2022 в размере 14 263 руб. 28 коп. При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по договору аренды от 27.04.2022 № 8516 по арендной плате за период с 27.04.2022 по 17.07.2022 в размере 1 122 070 руб. 85 коп., неустойку за период с 16.06.2022 по 17.07.2022 в размере 14 263 руб. 28 коп. Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 363 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья А.А. Летяго Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5032000299) (подробнее)Ответчики:НП по Управлению эксплуатацией коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" (подробнее)Судьи дела:Летяго А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |